Истец полностью оплатил услуги и стройматериалы, однако ИП обязательства не выполнил и часть материалов не предоставил.
В суде бизнесмен пытался переложить вину на третье лицо. Он утверждал, что ремонтом фактически занимался другой человек, который и распоряжался деньгами. Однако суд эти доводы отклонил. Судья разъяснил: договорные отношения связывают только истца и ответчика. Тот факт, что исполнитель привлек к работе помощников или субподрядчиков, не освобождает его от личной ответственности перед заказчиком.
Суд также учел, что ранее стороны заключали медиативное соглашение, и часть долга предприниматель уже вернул. В итоге судья взыскал с ответчика остаток задолженности, неустойку и судебные расходы. При этом требование о компенсации из-за скачков курса валют суд оставил без удовлетворения, так как истец не смог доказать прямую связь между убытками и действиями ИП.