Работодатель выпустил в один день сразу три приказа: от замечания до увольнения за повторные нарушения и прогул.
Хотя Университет обвинил сотрудника в отсутствии на месте более трех часов, суд выявил фатальную ошибку в действиях администрации. Согласно ст. 65 ТК РК, работодатель обязан затребовать от работника письменное объяснение еще до вынесения приказа.
В материалах дела нет доказательств того, что Университет вручал истцу требование дать объяснения по факту опоздания.
Работодатель не использовал ни курьерскую почту, ни электронные системы с авторизацией для связи с работником.
Согласительная комиссия ранее уже отменила один из приказов, что поставило под сомнение законность увольнения "за повторность".
Верховный суд в своем Нормативном постановлении от 28 ноября 2024 года разъяснил: если работодатель нарушил порядок наложения взыскания, суд должен восстановить работника, даже если тот действительно совершил проступок.
В итоге суд обязал Университет восстановить истца в должности, выплатить ему зарплату за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред.