Уголовное дело в отношении гражданина К. было связано с организацией масштабного наркопроизводства. Следствие и суды установили, что с мая 2023 года по январь 2024 года мужчина в составе группы развернул деятельность по изготовлению запрещенных веществ.
Инструкции по варке "синтетики" организатор получал через мессенджер, а химические компоненты и лабораторное оборудование забирал из тайников-закладок.
Наркоферма функционировала на одном из дачных участков в Алматинской области. Там подозреваемый изготавливал психотропные вещества в особо крупных объемах и готовил их к дальнейшему розничному сбыту.
8 января 2024 года силовики штурмом взяли лабораторию. В ходе обысков оперативники изъяли готовую продукцию, прекурсоры и спецоборудование.
Кассационный суд признал вину К. полностью доказанной. Судебные акты, согласно которым его приговорили к 10 годам лишения свободы, оставлены без изменения.
Главная правовая коллизия в данном процессе коснулась супруги осужденного - гражданки Я. Из материалов дела следовало, что женщина достоверно знала, чем именно ее муж занимается на даче, однако из личных соображений не стала заявлять на него в правоохранительные органы. пресс-служба Конституционного суда
Местные суды признали жену виновной по ст. 434 УК РК (Недонесение о достоверно известном совершенном особо тяжком преступлении). Однако, учитывая обстоятельства, ее освободили от уголовной ответственности, но по нереабилитирующим основаниям. Это означало, что юридически женщина оставалась виновной, что накладывало пятно на ее биографию и ограничивало права.
Кассационная инстанция детально изучила материалы в отношении супруги и полностью отменила предыдущие судебные акты, прекратив производство по делу по реабилитирующим основаниям.
Суд под председательством судьи Т.А. Макулова указал на недопустимость буквального применения ст. 434 УК РК вразрез с Конституцией.
Основной закон страны четко гарантирует право каждого гражданина не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и близких родственников. Обязанность доносить на мужа или жену прямо противоречит этому конституционному принципу. Правоохранительные органы не могут требовать от человека предать члена семьи под угрозой тюрьмы. Любое привлечение к ответственности за недонесение на супруга, даже если оно заканчивается последующим освобождением от наказания, является грубым нарушением фундаментальных принципов права. пресс-служба Конституционного суда
Теперь Я. считается полностью невиновной и имеет право на официальную реабилитацию за незаконное уголовное преследование.