Юридический спор развернулся вокруг гражданского иска гражданки С. к своему официальному супругу Т. Женщина обратилась в суд с требованием признать крупный земельный участок общей совместной собственностью и произвести его принудительный раздел, настаивая на том, что надел приобретался в период официально зарегистрированного брака.
Суды первой и апелляционной инстанций изучили запутанную историю этой семьи и ответили истице категорическим отказом. После этого женщина попыталась обжаловать вердикты, однако кассационный суд оставил решения нижестоящих инстанций в силе.
В ходе детального судебного разбирательства судьи восстановили хронологию и реальный уклад жизни супругов:
Уже в 1995 году – через три года после свадьбы – супруги полностью прекратили семейные отношения, перестали вести общий бюджет и совместное хозяйство. Мужчина уехал в сельскую местность, чтобы ухаживать за престарелыми родителями, а жена категорически отказалась менять городской быт на село.
С 2000 года ответчик начал сожительствовать в гражданском браке с другой женщиной в селе. В новой семье родились четверо детей (2003, 2006, 2007 и 2009 годов рождения). При этом о детях от первого брака мужчина не забывал: сыну он подарил свою долю в недвижимости, а дочери купил благоустроенную квартиру в Алматы. пресс-служба Кассационного суда
В суде первая супруга пыталась доказать, что семья продолжала существовать, ссылаясь на то, что они с мужем периодически пересекались на семейных мероприятиях общих детей и даже вместе ходили на встречи одноклассников.
Однако факт тридцатилетнего раздельного проживания и полного прекращения брачных отношений подтвердили:
Совместные визиты на праздники сами по себе не свидетельствуют о ведении общего семейного бюджета и совместного хозяйства.
Спорный земельный участок мужчина получил на праве временного возмездного землепользования в 2009 году – то есть спустя 14 лет после того, как его первая семья распалась, и в год рождения его четвертого ребенка в новом гражданском союзе.
Кроме того, п. 16 нормативного постановления Верховного Суда РК № 5 от 28 апреля 2000 года прямо предписывает: если после фактического прекращения семейных отношений супруги совместно имущество не приобретали, то разделу подлежат только те активы, которые были у них до момента разрыва.
Кассационные жалобы истицы оставили без удовлетворения, а земельный участок признали неприкосновенной личной собственностью мужчины.