Имущественная история началась в 2015 году, когда суд обратил взыскание на принадлежащий гражданину грузовой автомобиль марки "Volvo FH12" в счет погашения долга по кредиту.
В 2017 году судебный исполнитель официально арестовал тягач и в рамках кадровых процедур передал его на специализированную стоянку под материально ответственную охрану частного агентства (ТОО).
Спустя более семи лет хранения владелец и независимый оценщик провели осмотр транспортного средства. Грузовик пришел в полную негодность. Неизвестные расхитили основные узлы и агрегаты, фактически полностью разукомплектовав тяжелую технику.
Собственник авто зафиксировал финансовые потери: из-за халатного отношения охранников к своим обязанностям рыночная стоимость Volvo упала с первоначальных 9,6 млн до 992 тысяч тенге. Горожанин подал иск в суд, требуя взыскать разницу.
В ходе заседаний Таразского городского суда представители охранного агентства иск не признали. Юристы ТОО утверждали, что еще в 2019 году их фирма передала спецстоянку и все находящиеся там арестованные машины другому охранному предприятию, поэтому текущая администрация ответственности не несет.
Охранная фирма не смогла предоставить суду ни одного документального кадрового доказательства или официального акта приема-передачи материальных ценностей другой компании. По закону именно первое ТОО оставалось юридически ответственным лицом, принявшим имущество на ответственное хранение.
Суд напомнил нормы Гражданского кодекса РК, согласно которым хранитель обязан принять все предусмотренные договором и законом меры для обеспечения сохранности вверенной вещи. Вернуть объект владельцу или судебному исполнителю фирма обязана в том состоянии, в каком приняла, либо компенсировать убытки. Поскольку ответчик не предоставил доказательств своей невиновности в краже деталей, суд признал претензии автовладельца полностью обоснованными.
По результатам изучения материалов дела Таразский городской суд удовлетворил исковые требования гражданина в полном объеме. Суд взыскал с охранного агентства в пользу истца сумму прямого материального ущерба в размере более 8,6 млн тенге (разница в стоимости грузовика), а также обязал фирму покрыть расходы на проведение независимой технической оценки и уплаченную государственную пошлину.
Руководство ТОО попыталось оспорить вердикт, подав жалобу в вышестоящую инстанцию. Однако судебная коллегия по гражданским делам Жамбылского областного суда согласилась с выводами судей и оставила решение без изменений. Судебные акты вступили в законную силу.