Спор между двумя товариществами возник после завершения субподрядных работ на одном из городских строительных объектов. ТОО "S." и ТОО "П." заключили официальный договор на поставку и монтаж оконных блоков из алюминиевых изделий.
Истец выполнил обязательства и сдал объект. Юристы предоставили суду подробную кадровую и деловую переписку сторон, фотоотчеты и накладные. Ответчик ТОО "П." в одностороннем порядке отказался подписывать акт выполненных работ и заблокировал кассу – фирма задолжала субподрядчику более 28 млн тенге.
Экономический суд дважды выносил определения о назначении независимой судебной строительно-технической экспертизы. Однако провести исследование эксперты так и не смогли: руководство ТОО "П." умышленно проигнорировало требования судьи и заблокировало кадровому составу экспертной лаборатории доступ на территорию строительного объекта.
Поскольку экспертизу назначали для проверки объемов и качества монтажа алюминиевых окон по заявлению ответчика, его уклонение суд расценил как автоматическое признание правоты истца. Судья СМЭС признал односторонний отказ от подписания актов необоснованным, а сам документ – полностью действительным.
Суд Шымкента удовлетворил исковые требования ТОО "S." в полном объеме. Акт выполненных работ на сумму более 28 млн тенге признан законным и действительным. Общая сумма взыскания с ТОО "П." в пользу истца составила более 36,5 млн тенге.
Судебное решение вступило в законную силу.