В 2015 году с Д. в пользу банка взыскали задолженность в размере 14 млн тенге, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
В связи с прекращением деятельности частного судебного исполнителя А. исполнительное производство в 2023 году было передано в электронном формате частному судебному исполнителю И. При этом оригинал исполнительного листа новому судебному исполнителю не передавался.
Несмотря на отсутствие оригинала исполнительного документа, частный судебный исполнитель принял исполнительное производство к своему производству и вынес постановления о наложении ареста на банковские счета и имущество должника.
В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительный лист был выдан в 2015 году исключительно на бумажном носителе, электронный оригинал исполнительного документа отсутствовал. Судом также установлено, что оригинал исполнительного листа был утрачен и частному судебному исполнителю И. не передавался. пресс-служба Костанайского областного суда
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что при отсутствии оригинала исполнительного документа частный судебный исполнитель не имел законных оснований принимать исполнительное производство к своему производству и совершать исполнительные действия, в том числе применять меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства и имущество должника.
Кроме того, суд указал, что Региональная палата частных судебных исполнителей не имела правовых оснований для утверждения акта приема-передачи данного исполнительного производства.
Решением суда административный иск удовлетворен. Признаны незаконными действия частного судебного исполнителя И. по принятию исполнительного производства без оригинала исполнительного документа, а также признаны незаконными постановления о наложении ареста на банковские счета и имущество должника.
Решение суда вступило в законную силу.