Поводом для обращения в суд послужили результаты открытого конкурса, проведенного с признаком "изъятие из национального режима", победителем которого был признан индивидуальный предприниматель "S".
Суды установили, что предметом закупки являлся компьютер в комплекте, а условия конкурса предусматривали поставку товара отечественного производства.
При этом в конкурсной заявке победителя отечественного происхождения был только системный блок, тогда как клавиатура, мышь и монитор являлись продукцией иностранного производства.
Кассационный суд согласился с выводами нижестоящих судов о том, что соответствие требованиям закупки с признаком изъятия из национального режима должно оцениваться в отношении всего товара как единого комплекта, а не отдельных его составных частей.
Суд указал, что включение в комплект одного элемента отечественного производства не свидетельствует о том, что весь предмет закупки является товаром казахстанского происхождения. Иной подход позволил бы обходить ограничения, установленные законодательством, и противоречил бы цели механизма изъятия из национального режима, направленного на поддержку отечественных производителей. пресс-служба Кассационного суда
В связи с этим суд кассационной инстанции признал правильными выводы судов о несоответствии конкурсной заявки победителя требованиям конкурсной документации и законодательства о государственных закупках.
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда – без изменения.