Согласно п. 2 ст. 951 ГК моральный вред возмещается причинителем при наличии вины, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст 951.
Из обращения следует, что заявитель был подвергнут задержанию, личному досмотру и медицинскому освидетельствованию, затем привлечен к административной ответственности с назначением штрафа. Дело прекратили в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель обратился в суд с требованием о возмещении морального вреда.
Суды мотивировали отказ в компенсации морального вреда пунктом 9 НП ВС.
Субъект обращения полагает, что установленные законодательством положения о возмещении морального вреда при привлечении к административной ответственности ограничиваются только случаями назначения административного ареста и тем самым препятствуют реализации гражданами права на судебную защиту конституционных прав и свобод, – пресс-служба Конституционного суда
По итогам проверки конституционности п. 2 ст. 951 ГК и п. 9 НП ВС Конституционный суд отметил, что компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) госорганов, независимо от вины причинителя, является важной гарантией защиты конституционных прав граждан.
По итогам проверки Конституционный суд признал соответствующими Конституции п. 2 ст. 951 Гражданского кодекса от 1 июля 1999 года и п. 9 нормативного постановления Верховного суда от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда».
Одновременно, с учетом выявленных правовых несоответствии КС рекомендовал Правительству рассмотреть вопрос о внесении изменения в Гражданский кодекс, а Верховному суду – привести пункт 9 НП ВС от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» в соответствие с п.1 ст. 951 ГК (Особенная часть).