Конституционный суд постановил усовершенствовать норму Налогового кодекса по госпошлинам в судах

В Конституционный суд ранее поступило обращение Е. Досмагамбетова о рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 610 Налогового кодекса.

28 февраля 2018 года Атырауский городской суд оставил без изменения постановление областного суда, согласно которому с Досмагамбетова в пользу государства взыскали сумму ущерба 129 639 381 тенге. Госпошлина составила 3 889 182 тенге.  

Досмагамбетов указал, что взыскание с него государственной пошлины судом первой инстанции в размере 3 889 182 тенге возлагает на него обязанность оплатить при подаче ходатайства в кассационном порядке государственную пошлину в размере 50% от этой суммы. Таким образом Досмагамбетов должен был заплатить еще 1 944 590 тенге поверх уже уплаченных 3,8 млн тенге.

Трудное материальное положение не позволяет ему оплатить такие суммы. Он заявил, что отсутствие средств лишает его права на судебную защиту, малоимущие граждане должны иметь возможность реализовать свои конституционные права в судах.

По мнению Досмагамбетова, установление процентных ставок государственной пошлины за подачу в суд исковых заявлений имущественного характера и ходатайств о пересмотре судебных актов в кассационном порядке, в совокупности с отсутствием норм, определяющих разумный верхний предел государственной пошлины либо предусматривающих освобождение от ее уплаты, отсрочку, рассрочку ее оплаты, фактически ограничивают доступ к правосудию.

Досмагамбетов попросил КС признать оспариваемые положения Налогового кодекса несоответствующими.

При рассмотрении на соответствие Конституции оспариваемых пунктов Налогового кодекса Конституционный суд исходил из следующего:

1. В соответствии со ст. 1 Конституции Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.
2. Это означает, что государство не только провозглашает права и свободы человека и гражданина, но и гарантирует их обеспечение, создавая все необходимые условия.
3. Основной гарантией защиты прав и законных интересов граждан является право на судебную защиту, закрепленное в п. 2 ст. 13 Конституции. Право является абсолютным и неотчуждаемым и не подлежит ограничению ни в каких случаях (п. 3 ст. 39 Основного Закона).
4. В силу ст. 14 Конституции все равны перед законом и судом. Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам.

Конституционная обязанность и долг платить налоги, сборы и иные обязательные платежи носят всеобщий характер и закреплены в ст. 35 Конституции.

Государственная пошлина – платеж в бюджет, взимаемый за совершение юридически значимых действий, в том числе и при обращении в суд (п. 1 ст. 607 Налогового кодекса).

Государственная пошлина в судах является обязательным платежом в бюджет, но при этом не является платой за выполняемые работы, оказываемые услуги, предоставляемое имущество и не призвана по размеру соответствовать стоимости юридически значимых действий.

В законодательстве некоторых государств, где ставки государственной пошлины выражены в процентах от базы исчисления, как правило, они ограничены верхним пределом. Такой подход позволяет реализовать каждому право на судебную защиту, поскольку размер государственной пошлины должен быть определенным и разумным, не обременять его таким образом, чтобы ее уплата нарушала принцип доступности правосудия.

Конституционный суд полагает, что при установлении размера госпошлины должен быть соблюден баланс между предоставлением права обратиться за судебной защитой и обеспечением эффективности деятельности судов, не допускающий подачу заведомо необоснованных исков и различные злоупотребления правом.

Оспариваемые положения Налогового кодекса устанавливают ставки государственной пошлины при обращении в суд по искам, подлежащим имущественной оценке:

• для физических лиц в размере 1% от суммы иска,
• для юридических лиц – 3%,
• при подаче ходатайств о пересмотре судебных актов в кассационном порядке – 50% от соответствующей ставки государственной пошлины, установленной при подаче иска.

Установление в процентном соотношении данных ставок государственной пошлины согласуется с положениями Конституции.

Вместе с тем, положения пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 610 Налогового кодекса, во взаимосвязи с другими нормами, не в полной мере содержат механизмы, позволяющие преодолеть препятствия при уплате данного платежа гражданами, находящимися в затруднительном материальном положении, – пресс-служба Конституционного суда

По мнению Конституционного суда, установление процентных ставок госпошлины в судах по заявлениям имущественного характера без законодательного ограничения ее размера в доступных для плательщиков пределах лишает гражданина, находящегося в затруднительном материальном положении, возможности уплатить ее и ставит его в неравное положение при реализации права на обращение в суд по сравнению с другими лицами, имеющими такую возможность. Соответственно, такой подход создает условия для ограничения доступа к правосудию.

Конституционный суд постановил:

1. Признать пп. 1 п. 1 ст. 610 Налогового кодекса соответствующим п. 2 ст. 13 и ст. 14 Конституции.
2. Признать не соответствующими п. 2 ст. 13 и ст. 14 Конституции положения п. 2 ст. 610 Налогового кодекса в части слов «при подаче административного иска, искового заявления (заявления) по таким спорам», которые приводят к ущемлению и ограничению конституционного права каждого на судебную защиту своих прав и свобод.
3. До внесения поправок в п. 2 ст. 610 Налогового кодекса с ходатайств физических лиц о пересмотре судебных актов в кассационном порядке подлежит взиманию государственная пошлина в размере 50% от соответствующей ставки госпошлины для физических лиц, установленной в пп. 1 п. 1 ст. 610 Налогового кодекса.
4. Считать, что пробел, возникший после исключения из законодательства Казахстана инструментов, обеспечивающих доступ к правосудию граждан, оказавшихся в затруднительном имущественном положении (уменьшение размера, освобождение, отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины и другие), препятствует реализации в полной мере конституционного права каждого на судебную защиту своих прав и свобод.
5. Правительству не позднее трех месяцев после опубликования настоящего нормативного постановления внести в Мажилис проект соответствующего закона, направленный на совершенствование правового регулирования вопросов оплаты государственной пошлины в судах.

Нормативное постановление КС вступает в силу со дня его принятия, является общеобязательным на всей территории Республики, окончательным, обжалованию не подлежит и обратной силы не имеет.