В Конституционный суд обратился казахстанец о проверке конституционности ч. 1 ст. 52, пп. 13 ст. 279 и ч. 2 ст. 366 Гражданского процессуального кодекса (ГПК), сообщает prosud.kz.
Поводом для обращения стало решение судов об оставлении без рассмотрения требования заявителя к нотариусу в связи с отказом в выдаче свидетельства о праве на наследство.
По результатам предварительного изучения Конституционный суд указал на отсутствие основания для проверки ч. 1 ст. 52 ГПК в связи с ее неприменением в судебном решении.
В отношении других норм ГПК, проверку которых требовал казахстанец, Конституционный суд обратил внимание на правовую ясность принятых судебных решений, не ограничивающих его право на судебную защиту. В частности, суды указали, что по существу казахстанцу необходимо оспаривать не отказ нотариуса, а непосредственно в рамках искового производства сам спор между заявителем и третьим лицом, в чью пользу заявитель ранее отказался от доли в наследстве, — пресс-служба Конституционного суда
Таким образом, по результатам предварительного изучения Конституционный суд не выявил допустимые условия для проверки конституционности заявленных норм ГПК.