Конституционный суд вынес итоговое решение по обращению казахстанца о проверке на соответствие Конституции п. 3 ч. 1 ст. 94 Уголовно-процессуального кодекса, согласно которому защитник не может участвовать в производстве по уголовному делу, если находится в родственных отношениях с лицом, имеющим противоположные с подзащитным интересы, сообщает prosud.kz.
Обратившийся является руководителем (и учредителем) строительной организации. В ее отношении возбудили уголовное дело о мошенничестве.
Выбранного адвоката отстранили решением прокурора от участия в производстве по уголовному делу в связи с тем, что он является близким родственником лица, ранее заключившего договор бронирования с указанной организацией.
По мнению заявителя, редакция п. 3 ч. 1 ст. 94 позволяет прокурору применить норму по своему усмотрению (дискреция), что нарушает ее конституционные права на получение квалифицированной юридической помощи от выбранного ею адвоката.
Конституционный суд пришел к выводу о соответствии нормы УПК Конституции. В своем итоговом решении суд указал, что отстранение защитника от участия в производстве по уголовному делу при наличии установленных законом обстоятельств, включая конфликт интересов, не противоречит Конституции, поскольку оно направлено на обеспечение справедливости и законности уголовного судопроизводства и принятия правильного решения по делу. Деятельность адвокатов как квалифицированных защитников тесно связана с осуществлением права на судебную защиту и принципов правосудия, закрепленных в Основном Законе, и служит реализации публичных интересов по обеспечению объективности, беспристрастности и справедливости при принятии решений по уголовным делам, — пресс-служба Конституционного суда
Одновременно Конституционный суд в своем итоговом решении рекомендовал Правительству рассмотреть вопрос о дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства с учетом изложенных им правовых позиций.