В Конституционный суд поступило обращение казахстанца о проверке на соответствие Конституции ч. 4, 5, 6 ст. 645 УПК, сообщает prosud.kz.
Согласно указанным нормам, при выявлении невозможности участия присяжного после удаления в совещательную комнату, судья и присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания для замены присяжного запасным.
После этого они вновь удаляются в совещательную комнату.
Если возможность замены исчерпана, председательствующий объявляет судебное разбирательство недействительным и возвращает его к этапу предварительной выборки кандидатов в присяжные заседатели.
Решение же об отстранении присяжного принимается председательствующим в присутствии сторон, что фиксируется в протоколе.
Вместе с тем, любой присяжный заседатель на любом этапе рассмотрения дела может быть отстранен от дальнейшего участия в деле в случае несоблюдения ограничений, установленных ч. 4 ст. 647 УПК.
Казахстанец считает, что УПК не регулирует пределы замены присяжных заседателей в совещательной комнате, что дает судье широкие дискреционные полномочия и нарушает равенство между судьей и присяжными, гарантированное законом «О присяжных заседателях» и УПК, - пресс-служба Конституционного суда
Кроме того, отсутствие порядка обжалования процессуального решения судьи, которое фиксируется только в протоколе заседания, ограничивает право заявителя на судебную защиту.
В заседании по рассмотрению обращения участвовали представители заявителя, палат Парламента, Генеральной прокуратуры, Министерства юстиции, институтов парламентаризма, законодательства и правовой информации, эксперт.
Итоговое решение Конституционный суд опубликует на сайте КС позже.