Ж., будучи должностным лицом, для проведения работ в лесу обязал лесозаготовителей Т., М., М., Б., Е., А. перечислять деньги на свой карточный счет.
В должности директора он распустил государственные бригады лесорубов, а распределение лесных делян производил согласно составленной им сводной ведомости конкретным указанным лесорубам и без выдачи соответствующих лесорубочных билетов, – пресс-служба Костанайского областного суда
Обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей, переводами на сумму более 15 млн тенге, заключением специалиста, согласно которого государству причинили ущерб на общую сумму более 4 млн тенге.
Факты незаконный порубки установили судебными актами Аулиекольского районного суда.
Показания лесорубов, денежные переводы на его счет и вступившие в законную силу судебные акты подтверждают причинно-следственную связь между получением денежных средств Ж. от лесорубов и незаконной порубкой леса.
Согласно Положению о лесной охране и должностным инструкциям Ж., помимо организации и руководства работы ГУ лесного хозяйства, организует оказание госуслуг (выдачу лесорубочного и лесного билетов) в соответствии с действующим законодательством.
Суд установил, что ответственность за действия лесозаготовителей должен нести руководитель лесничества, допустивший лесозаготовителей на участки без лесорубочных билетов.
Ж. знал о запрете работ в лесу в пожароопасный период. Игнорируя это, он разрешил незаконную порубку леса, что повлекло тяжкие последствия. Работа лесозаготовителей в пожароопасный период в лесу по незаконному разрешению Ж. повлекло за собой 2 сентября 2022 года масштабный пожар, – пресс-служба Костанайского областного суда
Разрешив лесозаготовителям производство работ в государственном лесном фонде в пожароопасный период Ж., достоверно зная о запрете таких работ, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы в целях извлечения выгод и преимуществ для лесозаготовителей, то есть явно злоупотребил должностными полномочиями.
Судебная коллегия пришла к выводу о доказанности вины Ж. в совершении преступления и его действия квалифицированы по п. 3 ч. 4 ст. 361 УК.
При назначении вида и размера наказания судебная коллегия учла личность осужденного, тяжесть совершенного преступления, последствия в виде причинения не только материального вреда физическим и юридическим лицам, а и вреда окружающей среде и животному миру, наличие смягчающих ответственность и наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования статей 52, 55 УК.
Судебная коллегия, не согласившись с приговором суда первой инстанции, вынесла новый обвинительный приговор. Ж. признали виновным по п. 3 ч. 4 ст. 361 УК, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности, – пресс-служба Костанайского областного суда
За гражданскими истцами – потерпевшими: физическими лицами, КГУ «Семиозерное учреждение лесного хозяйства» и прокурором, подавшим иск в интересах государства, признали право на удовлетворение иска и вопрос о его размере передали на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.
В иске КГУ «Басаманское учреждение лесного хозяйства» суд отказал.