Эксперты направили рекомендации для развития уголовного процесса в Минюст РК

24–25 ноября в городе Алматы состоялся Международной круглый стол «Состязательность в уголовном процессе».

В работе круглого стола приняли участие:

• судьи Верховного суда и местных судов, представители Генеральной прокуратуры, Судебной администрации, Министерства юстиции и правоохранительных органов РК;
• представители международных организаций – Региональной миссии USAID в Центральной Азии, БДИПЧ ОБСЕ;
• международные эксперты – судьи Эстонии и США;
• представители юридической общественности – Республиканской коллегии адвокатов, Американской Ассоциации юристов Инициатива Верховенства права в Казахстане (ABA ROLI);
• ученые Университета КазГЮУ.

Признавая актуальность и значимость развития состязательности и равноправия сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве по итогам работы круглого стола участники приняли рекомендации.

Министерству юстиции, Верховному суду, Генеральной прокуратуре, Республиканской коллегии адвокатов, органам досудебного расследования рекомендовали проработать в ходе законотворческого процесса следующие предложения:

Досудебное производство:

• исключить сплошную регистрацию в ЕРДР с введением доследственной проверки и правом обжалования ее результатов в порядке ст. 106 УПК;
• разделить досудебное расследование на начальную стадию (процессуальная проверка) и основную стадию (предварительное следствие и дознание); 
• регистрировать в ЕРДР только подтвержденные факты, установленные в ходе процессуальной проверки;
• участники уголовного производства вправе обжаловать решение досудебной проверки в следственный суд в порядке ст. 106 УПК; 
• внедрить институт «Habeas corpus», согласно которому лицо не позднее 48 часов с момента задержания доставляется в суд для проверки законности его задержания, и обоснованности предъявленного ему подозрения, ему предоставляется адвокат;
• исключить институт отказа подозреваемого от адвоката, предусмотреть обязательное участие адвоката во всех следственных действиях, проводимых в отношении его подзащитного; 
• в ходе досудебного производства следственный орган и прокуратура выясняют все обстоятельства, оправдывающие и уличающие подозреваемого или обвиняемого;
• упразднить институт понятых, ввести проведение следственных действий с обязательным применением технических средств, обеспечивающих их непрерывность (видеозапись);
• при санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей возложить на следственного судью обязанность проверять не только обоснованность подозрения, но и правильность квалификации деяния;
• исключить применение меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении субъектов бизнеса и предпринимательства (кроме подозрения лиц в совершении преступлений в составе организованной группы или преступного сообщества); 
• предусмотреть возможность обжалования в порядке ст.106 УПК постановления прокурора об отказе в прекращении дела за примирением сторон и заключении процессуального соглашения в форме сделки о признании вины;
• принять комплекс мер, направленных на расширение сферы применения мер пресечения, альтернативных содержанию под стражей;
• внедрить стадию обмена сторонами информацией до суда и достижения соглашения в части доказательств и обстоятельств, по которым между сторонами отсутствует спор;
• расширить основания и условия для заключения процессуального соглашения, примирения сторон; 
• предоставить возможность адвокату ознакомиться со всеми материалами уголовного дела на любой стадии уголовного процесса;
• наделить защитника более широкими полномочиями по сбору доказательств, включая непосредственное обращение в суд с ходатайством о производстве следственных действий, не дожидаясь рассмотрения этого вопроса органом досудебного расследования;
• предусмотреть свободный допуск адвокатов к своим подзащитным, содержащимся под стражей, на основании уведомления в любое время суток.

Производство в суде:

• исключить нормы уголовно-процессуального законодательства, противоречащие принципу состязательности и равноправия сторон, по которым на суд возложена обязанность по сбору доказательств и восполнению упущений сторон обвинения и защиты;
• разграничить и отделить от суда функции обвинения и защиты;
• регламентировать статус и функции процессуального прокурора. На судебный процесс должен приходить тот процессуальный прокурор, который вел уголовное дело с первого дня следствия и сам составлял обвинительный акт. Процессуальный прокурор участвует по делу с момента начала досудебного расследования и до апелляционного рассмотрения. Увеличить штат процессуальных прокуроров с целью обеспечения состязательного правосудия;
• формировать уголовное дело в судебном разбирательстве только на основании доказательств, представленных сторонами в ходе главного судебного разбирательства;
• правовую оценку доказательствам, собранным стороной защиты, дает только суд, а не органы, ведущие досудебное расследование;  
• упразднить институт возврата дел прокурору (ст. 323 УПК), который предоставляет обвинению возможность устранения ошибок и нарушает принцип равноправия сторон;
• для устранения волокиты расширить институт «полной апелляции» с исключением возврата дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции;
• в суд направлять протокол обвинения, протокол ускоренного досудебного расследования, протокол об уголовном проступке, постановление о применении приказного производства, соглашение в форме сделки признания вины, постановление о направлении дела в суд для применения к невменяемому принудительных мер медицинского характера;
• закрепить требование об оглашении процессуальных документов адвокатского расследования.

Общие вопросы:

• выделить проступки в отдельный Кодекс с упрощенной формой производства по модели «полицейского права»;
• поэтапный переход к классической модели суда присяжных, предусматривающей принятие решения по делу только присяжными без участия судьи.

Рекомендации экспертов направили для рассмотрения в проектный офис Министерства юстиции по ревизии Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов.