Участились обращения в суд потерпевших от мошенничества, совершенного обманом или злоупотреблением доверия пользователя информационной системы, когда досудебное расследование прерванли из-за неустановления мошенника, сообщает prosud.kz.
В таких случаях потерпевшие просят взыскать неосновательное обогащение с так называемых дропперов, которых мошенники используют в своих схемах для завладения чужими деньгами.
Так, Карабалыкский райсуд Костанайской области рассмотрел два дела по искам о взыскании необоснованного обогащения к двум 19 летним студентам-дропперам. С каждого из них истец просила взыскать по более 9 млн тенге.
Один из ответчиков отрицал неосновательное обогащение, так как полученные им все более 9 млн тенге истца он перевел на указанные мошенником счета.
Второй отметил, что о банковских операциях по его счетам не знал, поступившие деньги не переводил другим, счет в банке не открывал.
Выяснилось, что мобильное приложение банка зарегистрировано его биометрической верификацией и вводом отправленных на его номер СМС/PUSH-кодов безопасности.
Истец со студентами знакома не была, сделок с ними не заключала, обязательств перед ними не имела и не занималась благотворительностью.
Суд пришел к выводу, что в действиях ответчиков имело место неосновательное обогащение за счет истца и оба иска удовлетворили, — пресс-служба Верховного суда
Решения в законную силу не вступили.
В другом случае 60-летней жительнице Кызылорды позвонили неизвестные лица, представившись оператором сотовой компании.
Завладев сведениями ее банковской карты, мошенники смогли оформить на ее имя кредит в 4,8 млн тенге, которые после перевели на счета других лиц.
В полиции пенсионерку признали потерпевшей, а по факту мошенничества возбудили уголовное дело.
Женщина просила суд взыскать с получателя банковского перечисления (дроппера) 2 млн тенге неосновательного обогащения.
Дроппер отметила, что согласилась на предложение по «Telegram» о возможном заработке, для чего открыла в банке счет, куда поступили деньги, перечисленные ею, по указанию мошенников, третьим лицам. За каждую транзакцию получила по 5 тыс.тенге.
Суд взыскал с дроппера в пользу пенсионерки 2 млн тенге.
Кызылординский облсуд согласился с этим решением, отметив, что дроппер при поступлении денег от неизвестного лица не вернула их обратно, поэтому перечисление ею денег иным лицам расценивается как распоряжение по своему усмотрению, — пресс-служба Верховного суда
В связи с тем, что дроппер не доказала законность получения 2 млн тенге, суд обязал ее вернуть эти деньги пенсионерке.