Не буду подробно описывать обстоятельства. Изложу кратко.
Группа молодых людей подошли к брату осужденного, часть из них имела умысел на убийство последнего. Двое были вооружены.
Начался конфликт и перестрелка.
В это время осужденный взял ружье. Он стреляет в воздух. Затем производит выстрелы в указанных выше людей. В результате есть погибшие и с той, и с этой стороны. Начавшие конфликт лица осуждены.
Вопрос. Превысил ли осужденный пределы обороны или убил намеренно?
Мнения судей двух предыдущих инстанций разделились. Первая инстанция посчитала действия осужденного превышением обороны, вторая-осудила за умышленное убийство.
Согласно п. 5 нормативного постановления Верховного Суда «О применении законодательства о необходимой обороне» необходимая оборона допустима не только тогда, когда умышленными или неосторожными действиями нападавшего уже причинен вред, но и тогда когда причинение вреда еще не начато, но создана реальная угроза его причинения (например, совершены приготовительные действия для осуществления посягательства и др.) или когда посягающий еще не закончил совершение противоправных действий (продолжает избивать, не успел вынести украденное из квартиры), а также и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом посягательства, которое фактически было закончено, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания. При оценке указанных ситуаций следует исходить из того, насколько явными были для обвиняемого моменты начала и окончания посягательства, мог ли он в конкретно сложившейся обстановке правильно оценить ситуацию.
Если исследовать показания участников произошедшего, то каждый дает показания в свою пользу.
Но есть видеозапись с камеры наблюдения. Мы просмотрели ее несколько раз. На ней видно, как, повернувшись спиной, убегают начавшие конфликт лица и выстрел в одного из них произведен осужденным, когда погибший уже практически перебежал дорогу, с другой стороны от которой расположен дом, где произошел конфликт. Расстояние между ними составляло 15 м.
Изучили в совещательной комнате показания осужденного на следствии. Он говорил, что, когда услышал выстрелы и выбежал во двор дома, во дворе начавших конфликт лиц уже не было.
То есть, в пределах видимости вторая сторона конфликта не находилась. Есть определенный временной промежуток до причинения смерти погибшим и телесных повреждений. Осужденным были произведены выстрелы в воздух. Всё это говорит об отсутствии необходимости стрелять дальше, причем в убегающих людей, когда нет продолжения преступного посягательства.
Есть, конечно, эмоциональная составляющая преступления, поскольку осужденный стал свидетелем преступления, в результате которого пострадали его близкие.
Но являются ли такие действия обороной? Коллегия пришла к выводу, что нет.