Приведу пример. Итоги предварительного рассмотрения ходатайств на прошлой неделе. Пишу только про «свои» ходатайства (находившиеся у меня в производстве).
Первое ходатайство от осужденного за незаконное хранение и перевозку наркотического средства в особо крупном размере.
Изучила. На трассе задержана автомашина, у осужденного изъято более 7 кг конопли. Есть протокол обыска, нарушений при составлении нет. Сам осужденный в суде и в кассационном ходатайстве подтверждает факт хранения наркотика, вину не оспаривает, просит только снизить срок наказания.
Смотрю характеризующие данные. Ранее судим за грабеж (тяжкое преступление), судимость не погашена. Хранение наркотического средства в указанном размере – тоже тяжкое преступление.
Результат рассмотрения – ходатайство отклонено.
Второе ходатайство от осужденного за разбой с незаконным проникновением в жилое помещение (тяжкое преступление).
Пишет, что потерпевший часть вещей отдал сам. А он, вообще, хотел вернуть то, что забрал (телефоны, банковскую карточку и т. д.).
Изучаю судебные акты. Потерпевший (сосед) показал на осужденного, что он вместе с другим незнакомым парнем ворвался к нему в дом, угрожал ножом, нанес ножом удары, требовал деньги.
Слова потерпевшего подтвердили его родственники, которые обнаружили потерпевшего со следами крови. Экспертиза установила наличие у потерпевшего ножевых ранений. Похищенные вещи изъяты у осужденного и его родственника. Оснований сомневаться в вине осужденного нет.
Осужденный ранее судим за убийство, в его действиях правильно признан опасный рецидив преступлений, назначено учреждение уголовно-исполнительной системы чрезвычайной безопасности.
Решение по итогам рассмотрения ходатайства – отказ.
Назгуль Рахметуллина,
судья Верховного суда Республики Казахстан