Рассмотрели одно такое ходатайство. Молодой парень осужден по ст. 297 ч. 3 УК за хранение, перевозку с целью сбыта психотропного вещества, аналога в особо крупном размере. Санкция статьи предусматривает наказание от 10 до 15 лет лишения свободы. Это особо тяжкое преступление.
Адвокат просил переквалифицировать действия подзащитного на ст. 296 ч. 4 УК (Хранение запрещенного вещества без цели сбыта). Истребовала дело, хотела проверить, доказан ли умысел на сбыт. К сожалению, вина осужденного доказана.
Схема совершения преступления повторяется по таким делам. Осужденный обратился по объявлению о работе. В переписке так называемый «куратор» оговаривает, что речь идет о работе «курьера» наркотиков. Осужденный соглашается.
По последним закладкам «куратор» прямо сообщает, что нужно забрать мефедрон (психотропное вещество) весом 500 гр. Вторая закладка весом более 800 гр. Это особо крупный размер, который никак не может быть для личного потребления. Тем более, что осужденный сам запрещенные вещества не употребляет.
Никаких процессуальных нарушений при изъятии вещества не допущено. Все необходимые экспертизы проведены. Итог – оснований для удовлетворения ходатайства нет.
Нужно больше разъяснительной работы, в школах, университетах. Ведь многие воспринимают это преступление, как игру или незначительный проступок.
Назгуль Рахметуллина,
судья Верховного суда Республики Казахстан