Поводом для обращения стало действие нотариуса по обеспечению доказательств без извещения заинтересованных лиц.
Такое обеспечение путем составления нотариусом протокола опроса либо осмотра письменных и вещественных доказательств допускается в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
При этом, нотариус обязан в протоколе опроса либо осмотра письменных и вещественных доказательств указать причину, свидетельствующую о необходимости совершения нотариального действия без сообщения заинтересованным лицам.
Конституционный суд по результатам предварительного рассмотрения обращения и анализа норм законодательства пришел к выводу о том, что п. 4 ст. 99 закона о нотариате не порождает неопределенность и не нарушает конституционные права заявителя.
Обжалуемая норма носит исключительный характер и предусматривает конкретные случаи, когда доказательства могут быть зафиксированы нотариусом в силу риска их утраты. При этом заверенные нотариусом доказательства не являются бесспорными для суда. Судья самостоятельно оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. При этом заинтересованный гражданин не лишен права на судебную защиту, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1 и 2 ГПК РК), — пресс-служба Конституционного суда
Конституционный суд отказал в принятии к конституционному производству обращения о рассмотрении на соответствие Конституции п. 4 ст. 99 закона от 14 июля 1997 года «О нотариате».