Автомобиль вернули продавцу. Поскольку выявление причин поломки затянулось, потребитель направил запрос с требованием предоставить сведения о техническом состоянии транспортного средства.
В ответ продавец признал, что автомобиль неисправен и требует диагностики двигателя внутреннего сгорания. После этого потребитель обратился с претензией, требуя заменить автомобиль либо расторгнуть договор купли-продажи с возвратом денег.
Претензию не удовлетворили. Я. подал иск в суд. Он просил расторгнуть договор, вернуть стоимость автомобиля, взыскать неустойку 7 784 000 тенге, убытки в размере 3 600 000 тенге и судебные расходы.
В рамках дела провели судебную экспертизу, которая подтвердила наличие серьезных технических неисправностей. В заключении отмечалось: дефект в маслоохладителе может носить заводской характер, а выявленные неполадки в двигателе и системе охлаждения недопустимы.пресс-служба Комитета по защите прав потребителей
Суд признал, что обнаруженные недостатки являются существенными дефектами технически сложного товара.
Суд расторг договор купли-продажи от 30 мая 2024 года.
С ответчика в пользу истца взыскали:
Ответчик подал апелляцию, настаивая, что двигатель является заменяемой частью и неисправность можно устранить.
Однако судебная коллегия по гражданским делам отметила, что поломка двигателя внутреннего сгорания может привести к ДТП и угрозе жизни и здоровью потребителя. Для признания дефекта существенным не требуется наступления таких последствий.
На основании этого жалобу оставили без удовлетворения, а решение суда первой инстанции — без изменений.