Поводом для разбирательства стало обращение казахстанца, который потребовал признать неконституционной ч. 2 ст. 50 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РК).
Эта норма регулирует правила применения административного ареста к родителям несовершеннолетних детей. На данный момент закон устанавливает разные требования к мужчинам и женщинам:
Для женщин административный арест не применяется, если она просто имеет детей в возрасте до 14 лет. Для мужчин избежать ареста по этой же причине он может только в том случае, если докажет, что в одиночку воспитывает ребенка аналогичного возраста.
Заявитель посчитал, что такая формулировка грубо нарушает п. 2 ст. 14 Конституции РК (Запрет дискриминации по признаку пола) и ставит отцов в неравное положение перед законом.
Изучив материалы дела, Конституционный суд признал норму КоАП соответствующей Основному закону страны, однако сделал важные оговорки. Судьи подчеркнули, что в основе этой статьи лежит не гендерное неравенство, а забота о правах ребенка.
Различия в законодательстве продиктованы степенью фактического участия родителя в обеспечении непрерывного ухода за малолетним ребенком. Возраст до 14 лет выбран потому, что в этот период дети максимально зависят от взрослых. Дифференциация в КоАП призвана не допустить ситуации, когда ребенок останется один в пустой квартире из-за того, что его единственного опекуна изолировали от общества. Конституционный принцип равенства допускает такие различия, если они имеют разумную и гуманную цель. пресс-служба Конституционного суда
Несмотря на признание нормы конституционной, КС указал, что формулировка ч. 2 ст. 50 КоАП не отвечает критериям юридической определенности и порождает опасную судебную практику.
В КоАП не раскрыто содержание понятия "в одиночку воспитывающий детей". Из-за этого судьи на местах могут трактовать его по-разному, требуя от отцов избыточные справки.
В Казахстане до сих пор нет специального правового механизма обеспечения попечительства над детьми на период, пока их родитель отбывает административный арест. Действующий институт отсрочки ареста не способен в полной мере защитить интересы ребенка.
Конституционный суд сохранил действие статьи, но рекомендовал правительству разработать и внести поправки в законодательство, которые четко пропишут перечень лиц, защищенных от ареста, и конкретизируют критерии одинокого родительства.
Верховному суду рекомендовали провести масштабное обобщение судебной практики по этой категории дел и дать нижестоящим судам официальные разъяснения, чтобы исключить ущемление прав как отцов, так и матерей.