Поводом для разбирательства стали вопросы о конституционности норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих сроки содержания под стражей и домашнего ареста во время судебного разбирательства.
В одном из случаев срок содержания под стражей продлили после истечения максимально допустимых шести месяцев. В другом фигуранта перевели под домашний арест после окончания двенадцатимесячного срока, при этом сохранялась возможность вновь поместить его под стражу.
В Конституционном суде подчеркнули, что право на личную свободу допускает ограничение только в пределах и на сроки, которые прямо предусмотрены законом. Превышение таких сроков нарушает Конституцию и принцип правовой определенности.
По итогам рассмотрения суд признал часть 3 статьи 342 УПК не соответствующей Конституции в части отдельных положений и дал официальное толкование, исключающее возможность повторного помещения человека под стражу после истечения предельного срока.
В суде отметили, что содержание под стражей возможно только в рамках сроков, установленных законодательством, а их превышение недопустимо.
Правительству рекомендовали в течение шести месяцев подготовить законопроект и привести нормы Уголовно-процессуального кодекса в соответствие с Конституцией.