Из материалов обращения следует, что заявитель был уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному специальным законодательством.
Не согласившись с увольнением, он обратился в суд, указывая, что соответствующий приказ был издан в период его отпуска по уходу за ребенком, а также ссылался на положения трудового законодательства, предусматривающие гарантии в период отсутствия на работе. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении его требований.
По мнению заявителя, оспариваемая норма нарушает его конституционные права, включая право на равенство, охрану здоровья и возможность заботы о ребенке.
По итогам предварительного изучения обращения Конституционный cуд отметил, что правоохранительная служба является особым видом государственной службы, имеющим публично-правовой характер и направленным на выполнение конституционно значимых функций государства. В связи с этим законодатель вправе устанавливать специальные условия прохождения службы, ее прекращения, а также связанные с этим ограничения и гарантии.
Суд указал, что в соответствии со ст. 144 Трудового кодекса отношения в сфере службы сотрудников правоохранительных органов регулируются трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных специальными законами. Это означает, что вопросы прохождения и прекращения службы данной категории лиц определяются прежде всего законодательством о правоохранительной службе. пресс-служба Конституционного суда
Оспариваемая норма закрепляет общее правило о недопустимости увольнения сотрудника в период нахождения в отпуске или на лечении, а также устанавливает исключения из этого правила для отдельных оснований увольнения, предусмотренных законом. Таким образом, законодатель определил специальный порядок прекращения правоохранительной службы с учетом ее особенностей.
Конституционный cуд также отметил, что доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с судебными актами судов общей юрисдикции, которые уже дали правовую оценку обстоятельствам дела. Тогда как Конституционный cуд не пересматривает судебные решения и не оценивает фактические обстоятельства, поскольку в соответствии с законом рассматривает исключительно вопросы права.
По итогам предварительного изучения обращения Конституционный cуд не усмотрел оснований для вывода о нарушении конституционных прав заявителя.