Казахстанец, работавший руководителем департамента в одном из акционерных обществ, лишился работы после уведомления о сокращении. Работодатель расторг с ним трудовой договор, сославшись на изменения в штатной структуре.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Там посчитали, что наличие приказа о сокращении и внутренних документов подтверждает законность увольнения. Однако апелляция пришла к другим выводам.
Во время разбирательства стало ясно, что после кадровых изменений общее число сотрудников в компании не изменилось. До и после перестановок в штате числилось 244 единицы.
При этом должность руководителя департамента исключили, но одновременно появилась новая позиция главного специалиста в схожем направлении. Суд обратил внимание и на то, что обязанности уволенного сотрудника фактически никуда не исчезли.
Коллегия указала: для подтверждения реального сокращения работодатель должен был показать полную кадровую картину — штатные расписания до и после увольнения, данные о вакансиях, найме новых сотрудников и распределении обязанностей.
Эти документы находились у работодателя, поэтому именно он обязан был доказать законность сокращения.
Суд также выявил нарушения в работе согласительной комиссии, через которую работник прошел до подачи иска.
При разборе спора в комиссии участвовали два представителя работодателя и три представителя работников. Такой состав нарушает принцип равного представительства сторон.
Из-за этого решение комиссии не могло служить убедительным доказательством правоты работодателя.
Апелляционная коллегия отменила решение первой инстанции. Приказ об увольнении признали незаконным. Работника восстановили в прежней должности с даты увольнения. Также суд обязал работодателя выплатить средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.