Разбирательство прошло в суде района имени Ә. Бөкейхана. Индивидуальный предприниматель обратилась с иском, требуя взыскать с бывшего сотрудника сумму займа и неустойку. В ответ мужчина заявил встречный иск, указав, что никаких денег ему не передавали.
Как установил суд, ответчик устраивался на работу к предпринимателю и одновременно заключил договор аренды автомобиля. При подписании документов ему предложили оформить расписку "на случай непредвиденных обстоятельств". По словам мужчины, фактической передачи денежных средств не было. Служебным автомобилем он пользовался всего один день, после чего вернул его.
О том, что расписку используют как подтверждение долга, карагандинец узнал лишь спустя некоторое время.
Суд напомнил, что договор займа считается заключенным только после фактической передачи денег. Истец не смогла представить доказательства того, что передавала ответчику какие-либо средства.
Кроме того, суд пришел к выводу, что спорная сделка нарушала требования законодательства, в том числе нормы о свободе волеизъявления сторон и ограничениях, действующих для участников таких правоотношений. В результате расписку признали мнимой сделкой.
Суд первой инстанции отказал предпринимателю во взыскании денег, а встречный иск мужчины удовлетворил, признав расписку недействительной на основании пункта 1 статьи 157 Гражданского кодекса Казахстана.
Апелляционная коллегия Карагандинского областного суда оставила это решение без изменений. Судебный акт вступил в законную силу.