Цифровые публикации попали в поле зрения суда
В мае 2026 года Верховный Суд Казахстана обновил нормативное постановление по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. В документе отдельно учли цифровую среду – соцсети, онлайн-платформы, интернет-ресурсы, мобильные приложения и электронную почту.
О границе между личным мнением и нарушением прав рассказала судья и эксперт Qazaq Expert Club Динара Куйкабаева.
Число таких споров растет. В 2024 году суды получили 1 612 исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. В 2025 году показатель достиг 2 009. За первые шесть месяцев 2026 года поступило уже 1 193 иска.
"Рассматривая подобные дела, я заметила, что большинство конфликтов возникает не из-за злого умысла. Как правило, причиной становятся эмоции, поспешные выводы и незнание того, где проходит граница между допустимой критикой и нарушением закона", – говорит судья.
Одна из распространенных ошибок – выдавать личную оценку за установленный факт. Например, назвать человека мошенником, коррупционером или преступником до того, как суд вынес окончательный приговор.
"Многие авторы не задумываются, что подобные формулировки воспринимаются не как мнение, а как сообщение о конкретном факте", – отмечает Куйкабаева.
При обсуждении уголовного дела судья рекомендует использовать формулировки, которые отражают реальный статус ситуации: "в отношении лица проводится расследование", "возбуждено уголовное дело", "дело рассматривается судом".
При этом закон не запрещает субъективную оценку. Фраза "Мне не понравилось обслуживание" выражает мнение. А утверждения о мошенничестве, покупке диплома или получении разрешения за взятку уже содержат конкретные факты, которые можно проверить.
Проблемы могут возникнуть и тогда, когда человек публикует сведения, полученные от знакомых, из слухов или анонимных сообщений. Если автор обвиняет компанию, врача, предпринимателя или госорган в незаконных действиях, ему может потребоваться доказать достоверность своих слов.
Удаление спорного поста также не гарантирует, что конфликт закончится. Закон позволяет заранее обеспечить доказательства у нотариуса, а содержание удаленной публикации могут подтвердить технические исследования и другие материалы.
Отдельно судья выделила комментарии. Ответственность может наступить не только за собственный пост, но и за написанное под чужой публикацией.
"Также многие считают, что комментарии не имеют значения. Между тем комментарии имеют те же последствия, что и посты, и именно они нередко становятся причиной судебных споров", – поясняет эксперт.
В одном из дел пользователь оскорбил другого человека в комментарии и разместил его персональные данные. Суд признал сведения недостоверными и взыскал 200 тыс. тенге компенсации морального вреда.
Отдельные риски связаны с публикацией фотографий и личной переписки без согласия человека.
"Гражданское законодательство защищает право человека на собственное изображение, а Конституция гарантирует тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений", – отмечает Динара Куйкабаева.
Перед публикацией судья советует проверить, что именно размещается в сети: мнение или утверждение о факте, есть ли доказательства и не нарушает ли публикация права другого человека.
За отдельные нарушения может наступить не только гражданская, но и административная или уголовная ответственность. За публичную клевету и ее распространение через телекоммуникационные сети предусмотрены штраф до 180 МРП либо административный арест. За оскорбление в неприличной форме, в том числе через онлайн-платформы, возможны штраф до 200 МРП, исправительные или общественные работы.