Со слов истцов, 26 июля 2022 года прошла видеоконференция, организованная ответчиками. На ней были распространены сведения в отношении истцов, не соответствующие действительности, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию.
В частности распространена информация о совершении истцами мошеннических действий. При этом демонстрацию видеоконференции вело структурное подразделение ТОО «N». Видеозапись конференции опубликовали в YouTube, видео набрало около 58 тыс. просмотров.
Сторона истцов просить признать сведения не соответствующими действительности, обязать ответчиков опровергнуть их путем организации видеоконференции, а также компенсировать моральный вред.
Ответчики иск не признали. Они указали, что заявленные исковые требовании несостоятельны из-за наличия имеющихся споров между другими ответчиками и истцами, которые подтверждаются судебными актами, вступившими в законную силу, в связи с этим сведения, изложенные ответчиками в выступлении, не могут быть недостоверными и расцениваются это как реализацией гражданских прав, в целях своей защиты, которые никак не связаны с оскорблением истцов, – пресс-служба Алматинского городского суда
Суд назначил судебную психолого-филолого-лингвистическую экспертизу, которая подтвердила, что в случае не соответствия действительности, указанные сведения относятся к разряду порочащих честь и достоинство стороны истцов.
Суд установил, что ответчики не представили суду вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий совершение уголовного правонарушения истцами. Учитывая обстоятельства дела, суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Суд решил признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, сведения. Ответчиков обязали опровергнуть эти сведения, а также взыскать в пользу истца Х. с ТОО «N» в счет возмещения морального вреда сумму в размере 1 млн тенге, с ответчика С., Ж., И., Қ. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 700 тыс. тенге с каждого. В пользу истца К. с ТОО «N» – моральный вред в размере 1 млн тенге, с ответчиков Ж. и С. – в размере 700 тыс. тенге с каждого, – пресс-служба Алматинского городского суда
Также суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины, по оплате судебной экспертизы, по оплате нотариусу за заверение доказельств, по оплате специалисту за предоставление заключения и расходы за оказание юридической помощи.
Решение суда не вступило в законную силу.