Специализированный межрайонный административный суд Северо-Казахстанской области активно ведет информационную работу по разъяснению норм АППК, среди госорганов и населения. Суд на постоянной основе проводит семинарские занятия, круглые столы с участием представителей госорганов, прокуратуры, палаты юридических консультантов, палаты предпринимателей, адвокатов, государственных и частных судебных исполнителей, выступления в средствах массовой информации и на телевидении, проведение вебинаров.
Суд провел:
Введение административной юстиции является важной масштабной реформой. Глава государства Касым-Жомарт Токаев отметил: «В публично-правовых спорах при обжаловании решений и действий органов власти граждане зачастую находятся в неравных условиях. Их возможности несоизмеримы с ресурсами государственного аппарата».
Ранее в Казахстане было три вида судопроизводства – уголовный, гражданский, по административным правонарушениям. Теперь заработала новая сфера – административная юстиция, призванная защищать потенциально слабую сторону в спорах с органом власти. АППК ввел понятие административного органа, которое включает в себя не только госорган, но и иные субъекты наделенные полномочиями в области госуправления, ЧСИ, саморегулируемые организации.
Теперь иски рассматриваются по принципу презумпции виновности госоргана, который должен доказать законность и обоснованность своего решения, действия либо бездействия. Человеку не нужно доказывать, что он прав, бремя доказывания ложится на госорган. Если госорган не докажет законность и обоснованность своего решения, он проиграет дело.
Гражданину достаточно обратиться в суд с иском о несогласии с решением госоргана. С момента предъявления иска дело считается возбужденным в суде. Гражданин – потенциально слабая сторона. Теперь суд помогает ему правильно сформулировать иск, вплоть до изменения его вида, оказывает содействие в устранении формальных ошибок, принимает меры к установлению истины по делу, – судья Кульнар Масимова
Всего по кодексу существует четыре вида иска:
В помощь сторонам процесса судья теперь вправе высказать свое предварительное мнение по отдельным правовым моментам. Кодекс дисциплинирует госорганы. Вводится денежное взыскание как одна из мер процессуального принуждения. В споре с госорганами у сторон есть возможность примириться. Суд контролирует и обеспечивает исполнение своего решения.
Немаловажно, что в АППК ввели процедурную гарантию быть заслушанным, позволяющую лицу, в отношении которого осуществляется административная процедура, выразить свою позицию до принятия окончательного решения.
Незаконный обременяющий акт подлежит обязательной отмене всегда, а при отмене незаконного благоприятного акта принимается во внимание принцип охраны права на доверие участника административной процедуры. Этот принцип – гарантия того, что ранее принятый административный акт является законным, а ошибка госоргана не может быть обращена во вред лицу, если в ней нет его вины, – судья Кульнар Масимова
Например, госорган выдал архитектурно-планировочное задание (АПЗ) на строительство торгового дома индивидуальному предпринимателю Б.
В последующем госорган выносит приказ об отмене АПЗ со ссылкой на то, что по генеральному плану на земельном участке не предусмотрено строительство торгового дома. В этом случае применим принцип охраны права на доверие, госорган обязан оставить прежнее целевое назначение земельного участка, позволив предпринимателю работать далее и закончить строительство торгового дома. Суд удовлетворил иск, – судья Кульнар Масимова
Другой пример. ТОО «П» приобрело 149 голов чистопородных племенных нетелей. При внесении сведений в базу ИСЖ по вине оператора ветеринарной станции были неверно указаны даты рождения четырех голов КРС, что ограничило права истца на получение субсидий.
Внести исправления в базу данных идентификации сельскохозяйственных животных Национальный аграрный научно-образовательный центр и комитет ветеринарного контроля и надзора отказались, поскольку на обращение к ответчикам об исправлении ошибки, последние ответили отказом, ссылаясь на невозможность внесения исправлений. При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что в базе ИСЖ действительно неверно отразили сведения по четырем головам КРС, что явилось основанием для отказа в выдаче ТОО субсидий, – Кульнар Масимова
Учитывая, что ошибки в базе были допущены по вине операторов ветеринарной станции, с учетом принципов справедливости, добросовестности и разумности, суд пришел к выводу об обоснованности иска и удовлетворил его.