Истец на основании генеральной доверенности от 14 ноября 2016 года, выданной ответчиком С. на ее имя и устной договоренности между ними, заявил данное требование.
Суд установил, что по договору приватизации квартиры собственником спорного имущества является ответчик С. Ранее ответчик действительно выдал на имя истца доверенность со сроком на 3 года, для осуществления от ее имени определенных действий, однако позже доверенность отозвали.
В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
П. 3 ст. 163 ГК устанавливает, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого ни в отношении себя лично, ни в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.
Из буквального значения нормы следует, что доверенность не является двухсторонней сделкой, она не может заменить собой договор купли-продажи, при этом признание сделки состоявшейся в судебном порядке требует доказывания ее заключения со второй стороной сделки,однако истцом такие доказательства судупредставлены не были, кроме того как было указано выше, ответчик выданную ранее доверенность отозвала, – пресс-служба Алматинского городского суда
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Решение истец обжаловал, вышестоящая инстанция оставила решение без изменений, оно вступило в законную силу.