Согласно выписке заседания полномочного совета университета, в 2005 году между университетом и истцом совместно с матерью был заключен договор о приватизации в общую собственность дома с земельным участком.
В марте 2012 года по договору дарения истец подарил матери безвозмездно свою долю в жилом доме. В 2014 году между истцом и ответчиком заключен договор аренды квартиры, приравненному к служебному сроком до 2028 года. В сентябре 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о разрешении на приватизацию арендной квартиры.
Истцу отказали в приватизации, ввиду того, что истец совместно с матерью ранее приватизировал жилой дом. В апреле 2023 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о приватизации арендной квартиры. В мае 2023 года ответчик отказал в приватизации по мотиву того, что доля истца в приватизированном жилом доме составляет 50%, что препятствует приватизации квартиры.
Суд удовлетворил иск. Суд признал незаконным и отменил решение принятое протоколом заседания жилищной комиссии, – пресс-служба Астанинского городского суда
Соглашаясь с решением суда, апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение о приватизации жилого дома принималось не жилищной комиссией, а на заседании полномочного совета в мае 2005 года, который согласно п. 3 ст. 5 устава принимает решения по другим вопросам, вынесенным президентом на повестку дня.