А., имеющий инвалидность первой группы с 2003 года, обратился в департамент комитета труда, социальной защиты и миграции с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы, для включения в индивидуальный план реабилитации (ИПР) кресла-коляски с электроприводом.
Департамент не усмотрел показаний для корректировки ИПР путем включения в него кресла-коляски с электроприводом, мотивируя тем, что функции и мышечный тонус верхних конечностей у истца в пределах нормы.
По смыслу п. 10 Правил оценки потребностей лица с инвалидностью согласно классификатору технических вспомогательных средств, специальных средств передвижения и услуг, предоставляемых лицам с инвалидностью, при определении потребностей лица с инвалидностью в специальных средствах передвижения оценке подлежит не только функция и мышечный тонус верхних конечностей, но и образ жизни в активных сферах жизнедеятельности: образование, работа, отдых и досуг, также ряд иных критериев, – пресс-служба Астанинского городского суда
Суд иск удовлетворил частично, права гражданина А. на получение коляски с электроприводом восстановлены. Оспариваемые экспертные заключения отменены и признаны незаконными в оспариваемой части. Суд возложил на Департамент обязательство принять с учетом правовой позиции суда соответствующий административный акт в пользу истца по вопросу коррекции ИПР.