В Костанае отменили оправдательные приговоры руководителям теплопредприятия

14 июля суд №2 города Костанай оправдал:

• директора Костанайской теплоэнергетической компании Б. за совершение растраты чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;
• заместителя директора – главного инженера П., директора ТОО «Т» З., заместителя директора ТОО «А» Т. за пособничество в растрате чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере более 12 млн тенге.

Судебная коллегия по уголовным делам Костанайского областного суда рассмотрела апелляционное ходатайство прокурора на приговор суда, частное ходатайство прокурора и частную жалобу департамента внутреннего госаудита Костанайской области на частные постановления.

В апелляционной инстанции установили, что 14 июля 2020 года КТЭК и ТОО «К» заключили договор на поставку газовых горелок на общую сумму более 4 млн тенге.

Не расторгнув договор, Б. издал приказ от 7 августа 2020 года о создании конкурсной комиссии по госзакупкам «Реконструкция паровых котлов ТЭЦ №4, 5 с установкой новых газовых горелок с автоматической регулировкой топлива/воздух, новых дутьевых вентиляторов и дымососов. Корректировка» на сумму 50 млн тенге, где стоимость аналогичных газовых горелок предусмотрена по 2 893 300 тенге за одну штуку на общую сумму более 17 млн тенге.

КТЭК под предлогом отсутствия денег расторгнуло договор с ТОО «К» и в этот же день З. приобрел у ТОО газовые горелки, которые впоследствии через Т. приобретает КТЭК по цене 2 893 300 тенге за одну штуку. Тем самым имеет место неоправданное завышение стоимости газовой горелки в четыре раза, – пресс-служба Костанайского областного суда

По своему функционалу Б., как директор КТЭК, был обязан эффективно и по целевому назначению использовать имущество, закрепленное за предприятием, а также в соответствии с законом «О госзакупках» осуществлять госзакупки на принципах оптимизации и эффективного расходования денег.

• ТОО «Т» (руководитель З.) и ТОО «А» (заместитель директора Т.) являлись аффилированными лицами и по делу собраны достаточные доказательства об этом.
• Своими действиями З. и Т. оказывали содействие Б. в совершении правонарушения, чем причинили ущерб государству на сумму более 15 млн тенге.
• Вина Б., З. и Т. доказывается собранными доказательствами и не вызывает каких-либо сомнений.
• Касательно П. суду не предоставили доказательства его причастности к совершению инкриминируемого ему преступления.

С учетом вышеизложенного, коллегия не согласилась с оправдательным приговором суда первой инстанции, отменила его и вынесла новый приговор:

• оправдательный в отношении П. ввиду отсутствия в его действиях состава уголовного правонарушения;
• обвинительный, которым Б. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности, с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе, а З. и Т. в виде 2 лет лишения свободы каждому с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы минимальной безопасности, с лишением права занимать материально-ответственные и административно-распорядительные должности. 

При назначении наказания Б., З. и Т. учтены в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, и требования ст. 55 ч. 2 УК.