Позже эта же комисия приняла решение об отказе в признании его нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат.
Не согласившись с указанным решением, истец сначала в досудебном порядке обратился в вышестоящий орган, который в удовлетворении жалобы отказал. Затем истец обратился в СМАС ЗКО с иском, ссылаясь на то, что отказ противоречит закону, поскольку он в 2020 году приобрел ипотечное жилье, а пп. 3 ст. 101-5 закона «О жилищных отношениях» предусмотрено получение жилищных выплат для погашения ранее полученного ипотечного кредита, – пресс-служба Западно-Казахстанского областного суда
Суд первой инстанции, сославшись на нормы жилищного законодательства, требование истца удовлетворил. Как следует из пояснений представителя истца, жилищные выплаты были приостановлены на основании устного разъяснения Министерства внутренних дел Казахстана.
Суд исходил из того, что п. 2 ст. 101-4 закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения жилищных выплат. Предусмотренных указанной статьей оснований для прекращения жилищных выплат в данном случае не имелось.
Между тем, согласно пп. 3 ст. 101-5 закона получатель жилищных выплат использует имеющиеся на личном специальном счете деньги на основе соответствующих договоров, зарегистрированных в установленном законодательством порядке, для погашения ранее полученного ипотечного кредита (займа).
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ранее начисленные жилищные выплаты направлялись на погашение ипотечного займа, обязательство по которому не исполнено.
С этим решением суда согласилась судебная коллегия, поскольку по нормам вышеуказанного жилищного законодательства истец имел полное право на назначение ему жилищных выплат, а потому принятие решения об их отмене является незаконным, – пресс-служба Западно-Казахстанского областного суда
Аналогичное решение об удовлетворении иска СМАС принято по делу по иску Ж.
Указанные судебные акты не вступили в законную силу.