Истец Д. с 2020 года работала ведущим бухгалтером ТОО в городе Актау. В 2024 году работодатель изменил место ее работы на город Жанаозен, сообщает prosud.kz.
В тот же день Д. вручили уведомление об изменении ее условий труда. Работник отказалась от ознакомления с уведомлением, о чем составили акт.
Трудовой договор с Д. прекратили на основании пп. 2 п. 1 ст. 58 Трудового кодекса ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением условий труда.
Заявление Д. об обжаловании указанного приказа согласительная комиссия не возвратила из-за пропуска срока. Д. оспорила увольнение в суд. Однако местные суды отказали ей в иске, посчитав увольнение законным.
Верховный суд пересмотрел дело по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 58 Трудового кодекса трудовой договор с работником подлежит прекращению в случаях отказа работника от продолжения работы в связи с изменением условий труда.
Верховный суд указал, что работодатель не имел права менять определенные сторонами условия труда работника, а отказ от предложенной работы в другом городе не может считаться изменением условий труда и являться основанием для расторжения трудового договора, — пресс-служба Верховного суда
Работодатель фактически осуществил перевод на другую работу, а не изменение условий труда, соответственно, такой перевод был возможен только с согласия работника.
По делу приняли новое решение о восстановлении Д. в прежней должности и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, с оплатой за счет работодателя услуг представителя истца в суде.