Верховный суд восстановил в должности экс-директора университетского госпиталя

Он просил восстановить его в должности и взыскать зарплату за время вынужденного прогула.

30 ноября 2022 года директору объявили выговор за нарушение правил по университетскому госпиталю, несвоевременное исполнение поручений и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

5 января 2023 года на него наложили строгий выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей — отсутствие контроля и несвоевременное принятие мер по ремонту аппарата компьютерной томографии.

С учетом этих взысканий 2 февраля 2023 года за повторное ненадлежащее исполнение служебных обязанностей без уважительных причин его уволили.

Местные суды отказали в удовлетворении иска, указав на неоднократное неисполнение истцом служебных обязанностей, при этом нарушений порядка и срока привлечения его к дисциплинарной ответственности работодателем не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда рассмотрела дело и отметила:

• директору объявлен строгий выговор за отсутствие контроля и несвоевременное принятие мер по ремонту аппарата компьютерной томографии, когда поломка произошла во время его нахождения в трудовом отпуске,
• по выходу из отпуска истец уведомил руководство вуза о поломке, неоднократно сообщал о ней и исполняющий обязанности директора университетского госпиталя,
• директору вменялось причинение ущерба на более 6 млн тенге, затраченных на обследование пациентов в инфекционной больнице, хотя эти деньги уплачены больнице согласно договору в связи с частыми поломками КТ госпиталя,
• согласительная комиссия вуза, удовлетворяя заявление директора об отмене приказа от 5 января 2023 года, посчитала, что были предприняты все меры по устранению поломки аппарата и их ремонт из-за долгой процедуры госзакупок занял определенное время, что не зависело от заявителя,
• все вменяемые нарушения по приказу об увольнении истцу были допущены им с 1 июля 2021 года по 31 июля 2022 года, то есть на момент их совершения работник не имел неснятого или не погашенного дисциплинарного взыскания.

В связи с отсутствием признака повторности нарушений, оснований для увольнения директора по пп. 16 п. 1 ст. 52 Трудового кодекса у работодателя не было.

Верховный суд отменил судебные акты и восстановил истца в должности, взыскав в его пользу зарплату за время вынужденного прогула.