Верховный суд признал право воспитанника детдома на очередь в получении жилья

18 апреля 2005 года директор детского дома направил акиму города письмо об обеспечении истца жильем из государственного жилого фонда, а при отсутствии такого другим жильем с жилищно-бытовыми условиями для проживания.

26 декабря 2014 года ответчик рассмотрел обращение истца о постановке на учет нуждающихся в жилье из коммунального жилищного фонда, сообщил ему о необходимости предоставления сведений о постоянной регистрации в городе. С этим вопросом истец неоднократно обращался к ответчику, на что получил ответ об отсутствии оснований для его восстановления в очередности.

Не соглашаясь с отказом, истец обратился в суд. Местные суды иск удовлетворили частично. Отказ в постановке истца в очередь нуждающихся в получении жилья признали незаконным. На ответчика возложили обязанность устранить нарушения и поставить истца в очередь с 26 декабря 2014 года. В части восстановления в очереди с 2005 года суды отказали.

Суды, ссылаясь на нормы закона, исходили из того, что:

• истец постоянно проживал в городе, имел адрес временной регистрации на дату обращения в акимат, соответственно, в тот момент истец имел право на постановку на учет нуждающихся в получении жилья из государственного жилищного фонда,
• датой постановки на учет возможно считать 26 декабря 2014 года, то есть со дня получения истцом ответа ответчика;
• оснований для постановки истца в очередь нуждающихся в получении жилья с 2005 года нет, поскольку документы, подтверждающие направление в акимат и письма из детского дома от 2005 года, отсутствуют.

Аким города, не соглашаясь с выводами судов, обжаловал их в кассации.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда оставила в силе судебные акты местных судов, отметив отсутствие оснований для отказа в восстановлении прав истца на постановку на учет нуждающихся в получении жилья.