Верховный суд разрешил спор по земельному участку

13 января 2023 г. 13:55
Алан Марат
фото: gov.kz
Спорный участок находился в совместной собственности супругов. В 2011 году продавец и покупатель заключили нотариально удостоверенный договор купли-продажи на этот участок, сообщает prosud.kz.
Читать на сайте prosud.kz

Однако право собственности на него осталось зарегистрированным за продавцом, который был должником по исполнительному производству.

По представлению судоисполнителя суд определил половину участка за должником, который ее продал. Позже судоисполнитель принял меры по обращению взыскания, назначению и проведению оценки и передачи на реализацию половины доли участка. Ее приобрел победитель аукциона, с которым судоисполнитель заключил договор купли-продажи.

Покупатель обратился в суд с иском о признании договора между ЧСИ и победителем аукциона недействительным, мотивируя требования тем, что приобрел спорный участок, с 2011 года владеет и пользуется им. Супруга продавца также обратилась в суд с иском к ЧСИ и победителю аукциона, мотивируя требования тем, что ЧСИ не извещал о проводимых им исполнительных действиях, нарушив ее права как совладельца участка, – пресс-служба Верховного суда РК

Местные суды, удовлетворяя иск покупателя и отказывая в иске супруге продавца, пришли к выводу, что судоисполнителем соблюдена процедура исполнения решения суда.

Покупатель имеет правоустанавливающие и идентификационные документы на принадлежащий участок. Эти документы никем не отменены и имеют юридическую силу, а при наличии равнозначных прав на один и тот же участок или его часть приоритет ранее возникших прав на недвижимое имущество устанавливается по дате возникновения права в соответствии с гражданским законодательством, поэтому оспариваемая сделка купли-продажи является недействительной.

Кассация не согласилась с такими выводами, указав, что признание недействительной договора купли-продажи участка между судоисполнителем и победителем аукциона не основано на законе и фактических обстоятельствах дела. Так, права на спорный участок не зарегистрированы за покупателем, что указывает об отсутствии у него права им распоряжаться. Следовательно, истец не является полноправным его собственником.

В силу ст. 118, 236 ГК, ст. 4, 7 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Покупатель не представил доказательства нахождения у него участка на праве собственности, поэтому оспариваемым договором права и законные интересы истца не были нарушены. Кроме того, суды не учли, что оспариваемый договор заключен между судоисполнителем и победителем аукциона в целях исполнения решения суда. Поэтому оспариваемый договор мог быть признан недействительным только в том случае, если действия судоисполнителя при исполнении решения были признаны незаконными решением суда. Таких доказательств не имеется.

Верховный суд