По материалам дела, банк и мать ответчика в 2007 году заключили договор банковского займа на сумму 118 тыс. долларов. В обеспечение исполнения обязательств в залог банку предоставили жилой дом с участком, принадлежащим матери ответчика.
В 2014 году суд взыскал с матери ответчика в пользу банка более 16 млн тенге задолженности и почти 500 тыс. тенге госпошлины.
После смерти матери ответчика в 2017 году открылось наследство в виде имущества. Наследником является ответчик.
В иске банк указал на то, что ответчик уклоняется от регистрации права собственности на унаследованное имущество с целью избежать обращения взыскания на это имущество.
Местные суды отказали в удовлетворении иска, указав на отсутствие по существу спора между сторонами. Ответчик после смерти матери фактически принял наследство, о чем он направил нотариусу заявление. Получение свидетельства о праве на наследство является его правом, а не обязанностью.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда не согласилась с выводами судов, указав, что в этом случае отсутствие у ответчика документа в виде свидетельства о праве на наследство не может служить основанием для освобождения от обязанностей наследника, – пресс-служба Верховного суда
Ответчик принял наследство на условиях универсального правопреемства с обременением в виде залога. Однако он уклоняется от государственной регистрации прав на это недвижимое имущество, чтобы избежать имущественной ответственности перед банком, требования которого основаны на вступившем в силу решении суда.
По закону, принявший наследство ответчик несет полную солидарную ответственность за исполнение обязательств перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом ответчик не предпринимает меры к получению свидетельства о праве наследования по закону и прохождению процедуры переоформления наследственного имущества на свое имя, – пресс-служба Верховного суда
Нежелание ответчика законно оформить фактически принятое им наследство расценено намерением избежать обращения взыскания на это имущество, что влечет нарушение прав банка как взыскателя. Поскольку действия ответчика направлены на уклонение от исполнения своих обязанностей по регистрации наследственного имущества, требование банка ВС признал правомерным.
Состоявшиеся по делу судебные акты изменили.
Иск банка удовлетворили частично: на ответчика возложили обязанность зарегистрировать право собственности на наследственное имущество.