Полицейский обратился в суд, мотивируя иск тем, что несвоевременная регистрация сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований не свидетельствует об использовании служебного положения в корыстных целях, и допущенное нарушение не относится к проступкам, дискредитирующим правоохранительный орган.
Местные суды отказали в удовлетворении иска, указывая на то, что действия истца, установленные при служебной проверке по факту несвоевременной регистрации правонарушения в ЕРДР, содержат признаки дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность, избрание же вида дисциплинарного взыскания относится к непосредственной прерогативе работодателя.
Вместе с тем, п. 2 ст. 80 закона «О правоохранительной службе» предусматривает исчерпывающий перечень проступков, дискредитирующих правоохранительный орган.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда рассмотрела дело и указала, что для увольнения сотрудника по указанным основаниям необходимо установление в ходе служебного расследования факта совершения им дисциплинарного проступка, дискредитирующего правоохранительный орган, – пресс-служба Верховного суда
Однако сведений о совершении им таких действий нет, в том числе использовании служебного положения в личных корыстных целях, то есть совершении проступка для получения имущественной выгоды для себя или близких лиц. Истцу не вручили и приказ об увольнении.
Судебные акты по делу отменили, нарушенные права истца восстановили.