Дело рассмотрели по обращению гражданина А. Асылгазиева. Статья 13 закона предусматривает меры по соцподдержке граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний и проживающих на территориях, подвергшихся воздействию радиоактивных осадков при проведении ядерных испытаний, в виде надбавки к пенсии, дополнительной оплаты труда и дополнительного оплачиваемого отпуска.
Субъект обращения ранее проживал на одной из таких территорий и является лицом, пострадавшим вследствие испытаний, что подтверждается выданным ему удостоверением. Он считает, что норма нарушает конституционные нормы о равенстве и дискриминирует граждан, в последующем выехавших и проживающих за пределами зон радиационного риска.
Меры, предусмотренные в оспариваемой ст. 13 закона, распространяются только на тех граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний, которые в настоящее время проживают на территориях, определенных зонами радиационного риска различной степени, и на территории с льготным социально-экономическим статусом.
При принятии закона такой дифференцированный подход был обусловлен тем, что граждане, проживавшие в тот период в зоне экологического бедствия, продолжали находиться под воздействием неблагоприятных факторов вследствие ранее проведенных испытаний на полигоне.
В настоящее время, как следует из доводов и соображений госорганов и иных лиц, привлеченных к рассмотрению обращения, радиоэкологическая обстановка на территориях, указанных в законе, в значительной степени улучшилась и только факт проживания на таких территориях не является определяющим при оценке вреда, причиненного испытаниями, характеристике условий проживания, труда, обучения и т.д., – пресс-служба Конституционного суда
Вместе с тем в ходе конституционного производства не были представлены достаточные данные для признания территорий, указанных в законе, полностью благополучными в плане радиационного загрязнения, а проживающих на них лиц – не подверженными воздействию негативных экологических факторов из-за такого загрязнения.
Радиоэкологическая ситуация не является стабильной, одинаковой на всех участках местности и в целом требует тщательных исследований и мониторинга. В соответствии с законом территории до настоящего времени считаются зоной экологического бедствия.
Пострадавшие граждане, проживающие в зонах, указанных в законе, и проживающие за их пределами, находились и находятся в разные временные промежутки в разной степени в неодинаковых условиях, что предопределяет различный подход к ним в нормативных правовых актах. Законодатель вправе устанавливать разный уровень защиты для лиц, находящихся в таких неодинаковых условиях.
Положения ст. 13 закона не имеют целью или следствием ограничение либо иное умаление прав других лиц, в том числе пострадавших от ядерных испытаний. Они основаны на разумных (необходимость дополнительной поддержки) и объективных (сохраняющиеся риски для людей, проживающих на соответствующих территориях) критериях.
Конституционный суд отметил, что последствия, вызванные радиоактивным заражением, зависят не только от места проживания, но в значительной мере – от полученной дозы облучения и соответствующего вреда и характеризуются долговременностью, что должно учитываться при организации социальной защиты и соответствующем правовом регулировании. Конституционный Суд указал на наличие в зарубежном законодательстве такого подхода, когда в основе оказания мер социальной поддержки лиц, пострадавших от ядерных испытаний или ядерных и радиационных аварий, лежит получение лицом определенной дозы облучения и вред от такого облучения, – пресс-служба Конституционного суда
Вне действия отдельных положений ст. 13 закона находится большое количество граждан, проживающих в зоне экологического бедствия: индивидуальные предприниматели, лица, занимающиеся частной практикой, независимые работники.
Кроме того, нагрузку по выплатам, предусмотренным ст. 13 закона, несет не только государство, но и в существенной мере работодатели – негосударственные субъекты, что, исходя из содержания статьи, свидетельствует о непропорциональном распределении ответственности за оказание социальной поддержки пострадавшим гражданам.
Конституционный суд обратил внимание также на несогласованность некоторых положений закона, не позволяющую точно определить адресатов социальной защиты, что приводит к различной правоприменительной практике.
С учетом сохраняющихся негативных последствий функционирования Семипалатинского полигона Конституционный суд пришел к выводу о необходимости усиления мер социальной защиты граждан, пострадавших от ядерных испытаний (включая потомков этих граждан). Это соответствует характеристике социального государства, провозглашенного в Конституции, а также способствовать реализации конституционных положений о праве на социальное обеспечение, праве на охрану здоровья, об охране окружающей среды, благоприятной для жизни и здоровья (ст. 28, 29 и 31 Конституции), – пресс-служба Конституционного суда
По итогам проверки обращения гражданина Конституционный суд рекомендовал правительству принять меры по совершенствованию законодательства РК по вопросам социальной защиты граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний, с учетом позиций Конституционного суда, изложенных в нормативном постановлении.