Анаргуль Салихова: Адморганам необходимо менять свои подходы к работе

К сведению руководителей адморганов, юридических служб. Если в гражданском судопроизводстве нормы процессуального закона предписывают сторонам (в том числе ответчику) избирать свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда (ст. 15 ГПК), то в административном судопроизводстве ответчик обязан заявлять суду о действительных обстоятельствах дела полностью и правдиво, высказываться, представлять суду дело, документы (ст. 29 АППК).

Предполагается, что ответчик (административный орган, должностное лицо, к которым предъявлен иск) изначально владеет информацией по заявленному иску, поскольку, в большинстве случаях до обращения в суд истец обивал пороги ответчика, обращался к нему с заявлением, жалобой и т. д.

Однако, не всегда участвующие в деле представители ответчиков бывают надлежаще подготовлены к процессу.

Перечислю наиболее часто встречающиеся отговорки, когда представитель не владеет информацией по делу, не может ответить на вопросы суда:

• я в то время не работал;
• работник, занимавшийся оформлением документа (адмакта), сейчас не работает, уволился;
• лично я такого документа не видел или мне непосредственно такой запрос не поступал;
• этим вопросом занимается другой специалист, вам (суду) необходимо вызвать его;
• пояснений по делу не имею, поддерживаю пояснения представителя другого адморгана.

Нередки случаи неоднократной смены представителя ответчика в пределах одного рассматриваемого дела, что, конечно, сказывается на качестве выступлений.

Бывают ситуации, когда позиция нижестоящего адморгана не совпадает с позицией вышестоящего. Допустим, приводятся разные основания принятия оспариваемого адмакта. Причем это выясняется в апелляционной инстанции.

На днях в судебном заседании принял участие новый представитель ответчика, не владеющий языком судопроизводства. При этом о смене представителя стало известно непосредственно в процессе. Заявления заблаговременно о привлечении переводчика не поступало. Как следствие, рассмотрение дела затянулось, последующий процесс был начат с опозданием.

Конечно, есть представители, которые добросовестно подходят к вопросу подготовки и участия в суде, грамотно выстраивают линию защиты. Их участие в суде способствует оперативному разрешению спора. И, конечно, могут быть названы много объективных и субъективных причин в оправдание написанному выше.

Но, как говорится: «Кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет – причины».

Больше года как вступил в силу АППК. Суды активно применяют его положения на практике. Целью являются реализация задач и принципов адмюстиции. В этой связи адморганам необходимо менять свои прежние подходы к работе.

Анаргуль Салихова,

председатель судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда