Членовредительство в колониях – Конституционный суд дал разъяснения

Конституционный суд истолковал, в каких случаях допустимо уголовное наказание за совершение акта членовредительства, сообщает prosud.kz.

Конституционный суд по обращению гражданина проверил на соответствие Конституции ч. 3 ст. 428 УК и пп. 2 ч. 2 ст. 130 Уголовно-исполнительного кодекса (УИК).

Оспариваемые уголовно-правовые положения предусматривают ответственность для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, за причинение себе какого-либо повреждения для нарушения установленного порядка отбывания наказания.

По мнению субъекта обращения, акт членовредительства является одним из способов защиты своих прав на свободу слова и выражение своего мнения, а также формой выражения протеста против незаконных действий администрации уголовно-исполнительного учреждения.

Конституционный суд отметил, что совершение актов членовредительства может рассматриваться как способ защиты собственного достоинства осужденными, а также являться вынужденной формой реализации права на выражение своего мнения.

В связи с этим ограничение даже законом возможности защиты своих прав и свобод осужденными путем криминализации актов членовредительства допустимо при неукоснительном соблюдении требований п. 1 ст. 39 Конституции.  

Однако важным является выявление мотивов, особенно целей, связанных с преднамеренным причинением вреда самому себе. Незаконные действия, вызванные неправомерными требованиями администрации уголовно-исполнительной системы не являются преступлением, если они направлены на защиту прав граждан. Если целью является уклонение от исполнения обязанностей, это может быть признано нарушением порядка отбывания наказания, – пресс-служба Конституционного суда

Ранее Конституционный суд в своих итоговых решениях отмечал, что при разрешении подобных должны четко соблюдаться требования определенности правовых предписаний и их согласованности в общей системе правового регулирования.

Исполнение лишения свободы требует поддержания порядка через соблюдение режима, защиту прав и интересов осужденных, персонала и медицинских работников. Это требует соблюдения условий содержания и отбывания наказания.

По итогам проверки Конституционный суд не усмотрел несоответствия Конституции оспариваемой нормы УИК, так как установленное в ней злостное нарушение порядка отбывания наказания выражено в неповиновении представителям администрации учреждения, в том числе путем умышленного причинения себе какого-либо повреждения. Это указывает на явную направленность умысла лица науклонение от исполнения обязанностей, установленных законом и правилами внутреннего распорядка учреждения., – пресс-служба Конституционного суда 

Вместе с тем, правовой анализ ст. 428 УК свидетельствует об отдельных недостатках ее изложения, создающих условия для неоднозначногопонимания и применения.  

В этой связи ч. 3. ст. 428 Уголовного кодекса признана соответствующей Конституции в истолковании:  

Привлечение к уголовной ответственности за участие в групповом неповиновении, сопряженное с умышленным причинением себе какого-либо повреждения, допустимо, если целью причинения себе такого повреждения являлось неповиновение законным требованиям администрации учреждения уголовно-исполнительной системы и нарушение установленного порядка (режима) отбывания наказания, – пресс-служба Конституционного суда

Конституционный суд указал, что решения судов и иных правоприменительных органов, основанные на ином истолковании положений ч. 3 ст. 428 Уголовного кодекса, исполнению не подлежат и должны быть пересмотрены в установленном порядке.

Одновременно он рекомендовал правительству внести в Мажилис предложения по совершенствованию законодательства.