Дана Токмурзина: В чем отличия между работой судьи и адвоката

Интересно наблюдать за работой юристов. Вроде все мы обучались в одних вузах, читаем одни законы, но цели и условия работы в зависимости от выбранной профессии у нас разные. Небольшой список мыслей по этому поводу.

За чье дело браться?

Судья не выбирает дела. Он должен рассмотреть иски от 1 000 тенге до нескольких миллиардов с одинаковой затратой энергии и одинаковой объективностью. Судья должен прочитать как очень грамотно написанные жалобы, так и просто жалобы, основанные на эмоциях. В административной юстиции судья в любом случае должен исходить из задачи защиты истца. При его злоупотреблениях, если честно, есть расстройство и опускаются руки.

Консультант сам может решить, какой клиент ему нравится, отвечает его ценностям. Точно знаю, что не со всяким клиентом хочется работать. Бывают прогрессивные клиенты, которые понимают, что консультант не отвечает за результат процесса, но будет прикладывать максимальные усилия. Бывают вредные клиенты, но, бывает, клиенты становятся друзьями.

Получается консультантом психологически быть комфортнее.

А есть ли результат?

Судья может принять решение. Может единолично, но с вероятностью пересмотра. Либо коллегиально, но не обойдется без дискуссии.

Консультант может только максимально грамотно и доступно изложить жалобу письменно, хорошо ее представить в суде и собрать подходящие доказательства. Но, тут все же больше судья влияет на итог.

А что с планированием?

У судьи график заседаний может быть расписан на месяцы вперед. 2-3 полных дня в неделю на процессы, остальное время уйдет на подготовку судебных актов. Здесь с планированием работы и отпуска комфортно.

У консультанта могут быть клиенты, которые пришли за сутки до срока подачи жалобы либо даже за день до процесса. Это работа на вулкане. С такими клиентами нужно еще успеть подписать договор, изготовить доверенность, может, получить аванс и, конечно же, сделать саму работу. Могут быть накладки по городам и времени. В общем, хаос и стресс у консультанта не исключены. Может быть, наоборот, это часть работы консультанта/адвоката.

Объемы работы?

Если судья работает в большом городе или при сплошной кассации, поток дел стабилен. 4 дела рассмотрел сегодня, 6 приходит взамен. У меня лично иногда прямо расстройство, что не вижу уменьшения списка дел в остатке. Хочется уже, чтобы закончилась гора «в остатке», и вход количества дел был равен выходу.

Консультант, наоборот, скорее доволен, когда «река» дел переполняется. Можно нанять помощников. Значит бизнес растет. Это хорошо.

А где правда?

Перед консультантом ставится задача – найти все аргументы за клиента и уменьшить значимость контраргументов.

Судья адмюстиции, даже при активной роли и задаче защитить истца, все же должен найти баланс. Своими решениями он влияет на работу органов исполнительной власти. Здесь часто бывают дилеммы. Все-таки, быть за одну точку зрения проще.

В общем, есть плюсы и минусы в обеих профессиях. Все профессии хороши, если работать с душой. Но вот консультант/адвокат может гордо после процесса сделать пост о своей работе. Публично порадоваться за своего клиента и свой труд. И это здорово. Конечно, иногда может поблагодарить или наоборот пожурить судью и судебную систему. Тут уже все решать самому профессионалу.

А вот судья должен любой итог дела считать своим долгом и продолжать быть беспристрастным и скромным юристом.

Посвящаю этот пост просто хорошим юристам, независимо от того, по какую сторону трибуны они находятся, в мантии они или без. Проф всегда проф.

Дана Токмурзина,

судья Верховного суда Республики Казахстан