Елена Максюта: об оспаривании сделок по уголовным делам

Всегда ли потерпевший по уголовному делу может истребовать свое имущество назад у добросовестного приобретателя? Примеры судебных споров говорят, что не всегда.

Вот один из примеров.

Оспаривая сделки, истец указал, что право собственности на квартиру выбыло в результате мошеннических действий.

Согласно основным положениям гражданского законодательства сделка, являясь одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, представляет собой единство следующих элементов: 

• субъектов (лиц, участвующих в сделке);
• единства воли и волеизъявления;
• формы и содержания, которые должны соответствовать действующему законодательству. 

А если есть нарушение указанных выше элементов, то сделку можно признать недействительной.

Но потерпевший хотел продать свое имущество, его воля была направлена на реализацию имущества, то есть он желал отчуждения, и даже получил часть денежных средств, но не все.

Следовательно, пороков сделки нет. 

Кроме того:

• квартира находится у добросовестного приобретателя,
• способы защиты прав при неполучении денежных средств предусмотрены в ГК. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 439 Гражданского кодекса Республики Казахстан, если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты неустойки за пользование чужими деньгами.

Поэтому суд сделал следующий вывод:

Доводы истца о том, что он является потерпевшим по факту незаконной продажи имущества, не является основанием для признания сделок недействительными, поскольку обстоятельств выбытия имущества помимо воли истца не установлено.

Судья Верховного суда Республики Казахстан Елена Максюта