Какие документы подтверждают законность происхождения нефти при уголовном преследовании

Конституционный суд рассмотрел обращение Е. Шамиева на соответствие Конституции ст. 197 Уголовного кодекса, связанной с транспортировкой, приобретением, реализацией, хранением нефти и нефтепродуктов, а также переработкой нефти без документов, подтверждающих законность их происхождения, сообщает prosud.kz.

Представитель субъекта обращения полагает, что в законодательстве Казахстана не раскрывается понятие документа, подтверждающего законность происхождения нефти и нефтепродуктов без указания формы, содержания, порядка утверждения и выдачи.

Из обращения следует, что документы, изымаемые правоприменителями, используются в обычном деловом обороте нефтепродуктов (сопроводительные накладные, накладные на выдачу запасов на сторону и другие) и выступают документами, подтверждающими законность реализации, приобретения, транспортировки и хранения нефти и нефтепродуктов, но не их законное происхождение.

Конституционный суд постановил признать ст. 197 УК соответствующей Конституции в данном Конституционным судом истолковании:  

• при привлечении лица к уголовной ответственности за транспортировку, приобретение, реализацию, хранение нефти и нефтепродуктов, а также переработку нефти под документами, подтверждающими законность их происхождения, следует понимать регламентированные в законодательстве Республики Казахстан документы, свидетельствующие о законности совершения лицом названных действий.

Правовой анализ ст. 197 УК свидетельствует о имеющихся проблемах, которые вызывают сложность и неопределенность конструкции ст. 197 УК.

Законодатель объединил в одном составе два предмета уголовного правонарушения (нефть и нефтепродукты), и несколько общих для них действий (транспортировка, приобретение, реализация, хранение), выделив отдельно наказуемое действие, связанное с нефтью – ее переработку.  

Криминализирующим признаком этих действий является отсутствие документов, подтверждающих законность происхождения нефти и нефтепродуктов.

Отсутствие точного и четкого законодательного определения, какой именно документ выступает в качестве подтверждающего законность происхождения нефти или нефтепродуктов, создает предпосылки для широкого субъективного толкования со стороны правоприменителя и потенциально может привести к нарушению конституционных прав и свобод граждан, – пресс-служба КС

Анализ действующего законодательства показывает, что определенные требования к документам, связанным с оборотом нефти и нефтепродуктов, хоть и в недостаточно ясной степени, установлены.

Конституционный суд полагает, что в диспозиции состава уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 197 УК, речь идет о документах, подтверждающих законность совершения тех или иных действий, образующих его объективную сторону. Отсутствие подобных документов является ключевым условием привлечения лица к уголовной ответственности.

Более того, при оценке конституционности оспариваемой ст. уголовного закона выявлены и другие недостатки. Отдельные действия объективной стороны ст. 197 УК находятся в конкуренции с другими составами, предусмотренными в УК (пп. 1) ч. 3 ст. 196 и ч. 5 ст. 283-1 КоАП.  

Конституционный суд считает, что применительно к законодательной регламентации мер уголовно-правового воздействия в целом следует исходить из того, что нормы уголовного закона в наибольшей степени должны отвечать требованиям ясности, определенности и недвусмысленности, а при бланкетной форме изложения их элементы должны четко раскрываться в соответствующих нормативных правовых актах, – пресс-служба КС

Правовая определенность является гарантией соблюдения конституционных прав и свобод человека, их защиты от произвольного вмешательства со стороны государственных органов.