Конституционный суд признал конституционными нормы обжалования судебного акта следственного судьи

Конституционный суд рассмотрел обращение казахстанца В. Миллера о проверке на соответствие Конституции ч. 4 ст. 107 и п. 3 ч. 2 ст. 484 Уголовно-процессуального кодекса, сообщает prosud.kz.

Субъект обращения считает, что нормы лишают его правовой гарантии конституционного права каждого на судебную защиту своих прав и свобод.

Конституционный суд рассмотрел обращение гражданина и проанализировал национальное законодательство пришел к следующему выводу.

Основной Закон наряду с другими правами человека и гражданина закрепляет право каждого на судебную защиту своих прав и свобод.

Конституционный суд ранее отмечал, что в Конституции закреплены правовые нормы, являющиеся основой для формирования и развития всех нормативных правовых актов, регулирующих конституционно-правовые отношения.

Парламент вправе издавать законы, регулирующие важнейшие общественные отношения, устанавливающие основополагающие принципы и нормы, касающиеся вопросов судоустройства и судопроизводства пп. 6 п. 3 ст. 61 Конституции.

В уголовно-процессуальном праве страны конституционное право на судебную защиту законодателем реализованы путем включения в УПК механизма защиты прав и свобод человека в ходе досудебного расследования. Кроме прокурорского надзора функционирует институт судебного контроля за законностью решений и действий (бездействия) органов досудебного расследования, осуществляемый следственным судьей.

Деятельность института следственного судьи является важной гарантией реализации права каждого на судебную защиту от незаконных решений, действий и произвола со стороны органов уголовного преследования. Следственный судья не разрешает вопрос о виновности или невиновности подозреваемого (обвиняемого). Осуществляемый им судебный контроль является самостоятельной функцией судебной власти, направленной, прежде всего, на недопущение нарушения прав и законных интересов личности на стадии досудебного производства или незамедлительное их восстановление.

Судебный контроль в досудебном производстве осуществляется в предварительном и последующем порядках.

В соответствии со ст. 107 и 415 УПК вынесенное следственным судьей постановление может быть обжаловано в областной или приравненный к нему суд.

Таким образом, введение в уголовный процесс института следственного судьи, обладающего полномочиями по осуществлению судебного контроля, охватывающего весь объем досудебного производства, процессуальное закрепление возможности обжалования постановления следственного судьи в вышестоящий суд, отвечает конституционной гарантии об обеспечении каждому права на судебную защиту, – пресс-служба КС

Вместе с тем, п. 3 ч. 2 ст. 484 УПК исключает постановления следственного судьи из числа судебных актов, которые могут быть пересмотрены в кассационном порядке.

Главной задачей кассационной судебной инстанции является проверка правильности применения норм материального и процессуального права и посредством этого ‒ установление единой судебной практики, отвечающей конституционным принципам.

По мнению Конституционного суда, вступление постановления следственного судьи в законную силу после проверки его законности и обоснованности областным или приравненным к нему судом, а также исключение постановления следственного судьи из числа судебных актов, которые могут быть пересмотрены в кассационном порядке, нельзя рассматривать как ограничение права каждого на судебную защиту своих прав и свобод, – пресс-служба КС

Основным назначением досудебного производства является подготовка уголовного дела к главному судебному разбирательству. Поэтому проверка законности действий и решений органов, ведущих уголовный процесс, осуществляется преимущественно при последующем рассмотрении дела в суде по существу.

Следует учитывать дополнительные гарантии, установленные законодателем в ст. 107 УПК в целях объективного, беспристрастного и скорейшего рассмотрения жалоб на постановления следственного судьи. В частности, УПК предусматривает сокращенный (не позднее трех суток) срок для принятия жалобы и проверки вышестоящим судом законности и обоснованности постановления, санкции следственного судьи; рассмотрение жалобы в судебном заседании; уч.е в судебном заседании прокурора, подозреваемого, его защитника и законного представителя, потерпевшего, его законного представителя и других лиц, чьи права и интересы затрагиваются обжалуемым решением. Минимизировано влияние должностных лиц органа, осуществляющего досудебное расследование, путем исключения их из числа участников судебного заседания.

Конституционный суд отмечает, что законодателем при разработке УПК был учтен опыт зарубежных стран, где имеют место оптимизация порядка пересмотра судебных актов и установление пределов обжалования решения следственного судьи в целях исключения злоупотребления правом на обжалование и ускорения разрешения жалобы и исполнения судебного акта. В этой связи законодатель в рамках своих конституционных полномочий установил такие институциональные и процедурные условия пересмотра судебных актов следственного судьи, которые отвечают требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, исключают возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства, – пресс-служба КС

Учитывая все позиции, Конституционный суд признал ч. 4 ст. 107 и п. 3 ч. 2 ст. 484 УПК, соответствующими Конституции.