Конституционный суд признал норму УПК неконституционной
В Конституционный суд РК поступило обращение гражданина о рассмотрении на соответствие Конституции ст. 482 Уголовно-процессуального кодекса, сообщает prosud.kz.
Адвокат обратившегося в рамках оказания помощи осужденному направил жалобу в суд. Постановлением суда жалобу адвоката оставили без рассмотрения из-за подачи жалобы ненадлежащим лицом.
Суд указал, что правом на принесение жалобы, связанной с исполнением приговора, обладает только осужденный. Судебная коллегия по уголовным делам оставила решение без изменений.
По мнению автора обращения, положение оспариваемой нормы лишает осужденного гражданина права на получение одного из видов квалифицированной юридической помощи, гарантированной законом «Об адвокатской деятельности и юридической помощи». Конституционный суд обратил внимание на то, что ст. 482 УПК состоит из четырех частей, тогда как оспариваемая заявителем норма, определяющая субъект, наделенный правом принесения жалобы, изложена в первом предложении статьи, – пресс-служба КС
В этой связи, Конституционный суд проверил конституционность ст. 482 УПК только в части, указанной в обращении, и указал следующее.
Право на получение квалифицированной юридической помощи гарантируется каждому п. 3 ст. 13 Конституции.
Статья 2 закона устанавливает, что нормы, регулирующие адвокатскую деятельность и юридическую помощь, могут содержаться и в иных нормативных правовых актах. Закон допускает также, что нормативными правовыми актами могут устанавливаться особенности оказания юридической помощи.
Такими нормативными правовыми актами в рассматриваемом случае являются УПК и Уголовно-исполнительный кодекс (УИК).
Согласно нормам Особенной части УПК участие защитника, в том числе обязательное, предусматривается не только в ходе досудебного производства, но и при рассмотрении уголовного дела судами различных инстанций. В частности, право принесения ходатайства о пересмотре в суде кассационной инстанции приговора, вступившего в законную силу, принадлежит не только осужденному, но и его защитнику (статьи 414 и 486 УПК), – пресс-служба КС
Аналогичный подход применен законодателем в отношении права на подачу ходатайства о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 502 УПК). Эти нормы соотносятся с конституционной гарантией на получение квалифицированной юридической помощи, соответствуют принципам уголовного процесса, формам и видам юридической помощи, установленным Законом, и направлены на обеспечение права осужденного на защиту.
В то же время на стадии исполнения приговора процессуальное право защитника на принесение ходатайств в интересах осужденного ограничено. Так, в установленном ст. 476 УПК перечне из 26 вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, рассмотрение 12 вопросов может быть инициировано только самим осужденным, но не его защитником и лишь один вопрос – осужденным или его защитником.
В соответствии со ст. 482 УПК защитник не наделен полномочием на принесение жалоб в защиту осужденного на действия (бездействие) и решения (в редакции на русском языке) учреждения или органа, исполняющих наказание, затрагивающие права и законные интересы осужденного, а также на решения прокурора по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо отказ прокурора в удовлетворении их аналогичных жалоб.
По итогам проверки обращения гражданина Конституционный суд признал первое предложение ч. 1 ст. 482 УПК не соответствующим Конституции.
