Конституционный суд разъяснил норму УК о размере ответственности
В Конституционный суд поступило обращение казахстанца о рассмотрении на соответствие Конституции примечания ст. 214 УК, которое предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенную незаконную предпринимательскую, банковскую, микрофинансовую или коллекторскую деятельность при добровольном возмещении ущерба, сообщает prosud.kz.
Автор обращения был осужден по ч. 1. ст. 214 УК с назначением ему наказания в виде штрафа за незаконное предпринимательство, совершенное путем обмена криптовалют, с извлечением дохода в крупном размере.
По его мнению, оспариваемая норма противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом, поскольку она не может быть применена к лицам, в уголовных делах которых отсутствует ущерб, а деяния связаны с извлечением дохода в крупном размере, что ставит их в неравное положение с виновными, которые причинили ущерб и добровольно его возместили.
Конституционный суд отметил, что, учитывая высокую общественную опасность отдельных деяний, связанных с причинением ущерба экономическим интересам государства и общества, законодатель в УК определил главу, посвященную уголовным правонарушениям в сфере экономической деятельности.
Ранее Конституционный суд в своем нормативном постановлении от 18 мая 2023 года № 14-НП отмечал, что при криминализации тех или иных деяний законодатель в первую очередь исходит из степени их общественной опасности. Кроме того, учитываются социальные и экономические предпосылки и последствия принимаемых законов, которые направлены на противодействие преступности.
Правовой анализ ст. 214 УК свидетельствует о наличии в ее положениях нескольких альтернативных составов уголовных правонарушений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, банковской деятельности (банковских операций), микрофинансовой или коллекторской деятельности без регистрации, а равно без обязательной для такой деятельности лицензии либо с нарушением законодательства РК о разрешениях и уведомлениях, а равно занятием запрещенными видами предпринимательской деятельности, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданину, организации или государству либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере или производством, хранением, перевозкой либо сбытом подакцизных товаров в значительных размерах, – пресс-служба Конституционного суда
Из содержания примечания ст. 214 УК вытекает, что оно применяется только в случаях причинения крупного ущерба гражданину, организации или государству впервые и добровольного его возмещения до момента вынесения судом приговора. Примечание не охватывает случаи совершения указанных в ст. 214 УК преступлений, связанных с извлечением дохода в крупном размере или производством, хранением, перевозкой либо сбытом подакцизных товаров в значительных размерах, так как эти деяния признаны законом общественно опасными и при отсутствии каких-либо преступных последствий.
Совершение противоправных деяний, предусмотренных ч.1 ст. 214 УК, сопряженных с извлечением дохода в крупном размере или производством, хранением, перевозкой либо сбытом подакцизных товаров в значительных размерах, даже если они совершены впервые, не подпадают под правила примечания данной статьи. Это не противоречит принципу равенства всех перед законом, предусмотренного п. 1 ст. 39 Конституции, так как применение указанного примечания не зависит от того, кто совершил уголовное правонарушение, повлекшее причинение крупного ущерба, ответственность за которое предусмотрена названной статьей, – пресс-служба Конституционного суда
Ранее Конституционный суд в своем нормативном постановлении от 14 июля 2023 года № 21-НП отмечал, что «равенство всех перед законом и судом, гарантированное п. 1 ст. 14 Конституции, означает, что принимаемыми законами в правах лиц не могут устанавливаться различия, которые не имеют объективного и разумного обоснования. При равных условиях субъекты права должны находиться в равном правовом положении. Иной подход к вопросу о пределах ограничения прав и свобод человека и гражданина, не преследующий конституционно-правовые цели, будет противоречить статье 39 Конституции».
Вместе с тем, в ходе конституционного производства выявлены недостатки, связанные с обеспечением взаимной согласованности мер ответственности за рассматриваемые деяния и конструкцией норм законов различной отраслевой принадлежности.
Конституционный суд в своем решении отмечал, что при разрешении вопросов, связанных с криминализацией противоправного поведения, в диспозициях норм уголовного закона должны четко соблюдаться требования определенности правовых предписаний и их согласованности в общей системе правового регулирования. Любое уголовное правонарушение и установленное за него наказание необходимо предусматривать таким образом, чтобы каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия) (нормативное постановление от 18 мая 2023 года № 14-НП).
По итогам рассмотрения обращения Конституционный суд признал соответствующим Конституции примечание ст. 214 УК и рекомендовал Правительству рассмотреть вопрос о внесении изменений и дополнений в УК и иные законы в соответствии с правовыми позициями Конституционного суда.
