Назгуль Рахметуллина: Освобождение осужденного от наказания в связи с болезнью

Таких материалов рассматривается немного, если сравнивать с УДО (условно-досрочное освобождение) и ЗМН (замена наказания более мягким видом). Так, по последним двум вопросам за 2023 год рассмотрено в общем более 19 тыс. материалов.

А в связи с заболеванием — 42 материала, из них по 34 — осужденные освобождены, пять — отказано, три  -оставлено без рассмотрения.

Возникает вполне логичный вопрос. 

Как может быть отказано в освобождении по болезни, если медкомиссия дает заключение о наличии тяжелого заболевания?

Посмотрим закон.

Статья 75 часть 2 УК «Лицу, страдающему иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, кроме пожизненного лишения свободы, судом может быть применена отсрочка отбывания наказания, либо оно освобождается судом от отбывания наказания, или наказание может быть заменено более мягким видом наказания с учетом характера заболевания, тяжести совершенного уголовного правонарушения, личности осужденного и других обстоятельств». 

То есть, закон не дает суду право во всех случаях освобождать осужденного, даже если наличие тяжелого заболевания установлено заключением врачей.

Есть ли здесь определенный диссонанс? 

С одной стороны, наказание не имеет своей целью причинение физических страданий. 

С другой, получается, заболевание не является безусловным основанием для освобождения. Судья должен учитывать тяжесть содеянного, личность.

И в данном случае суд находится между «молотом и наковальней». 

К примеру, лицо отбывает лишение свободы за особо тяжкое преступление или имеет взыскания, или нанесён многомиллиардный ущерб и т. д.

Должна быть гуманность и при этом надо всё учесть, как требует закон.

Достаточно запутанно и сложно.

Конечно, было бы намного проще, если бы закон предусматривал обязательное освобождение осужденного от наказания при установлении тяжелой болезни. 

Тогда суд мог бы только проверить наличие заключения врачей и вынести решение.

Но по действующему закону не так.

Хотя логику законодателя тоже можно понять.

В подтверждение приведу пример из своей практики, о котором уже писала.

Отказывала в освобождении по болезни осужденного за убийство.

Было положительное заключение медкомиссии, учреждение поддерживает.

Я не согласилась.

Он был ранее судим за особо тяжкое преступление и суд, проявив гуманность, сразу освободил его в связи с заболеванием (потеря зрения). После этого он совершил убийство двух человек: женщины и ее сына с инвалидностью, у которых гостил, с целью ограбления.

Председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК Назгуль Рахметулина